признание права собственности на самовольную постройку



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

с участием адвоката Гараниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной В.В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Лопатина В.В. обратилась в суд к Администрации г.о. Самара с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В обоснование своих требований указала, что с момента заключения брака с Лопатиным В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. проживала по адресу: <адрес>. Брак с Лопатиным В.В. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по указанному адресу был предоставлен свекру, Лопатину В.Я., в бессрочное пользование на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии с этим договором Лопатиным В.Я. был возведен и сдан в эксплуатацию жилой дом <данные изъяты> общей площадью 26,0 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ после рождения ребенка в целях улучшения жилищных условий она с мужем на свои средства построили жилой дом <данные изъяты> В дальнейшем истица самостоятельно несла все расходы по содержанию жилого дома, произвела газификацию, реконструкцию, поскольку Лопатин В.В. неоднократно отбывал наказание в места лишения свободы.

В указанном жилом доме был зарегистрирован и проживал сын истицы, Лопатин С.В., который умер в ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Лопатина В.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является Ш.

Ссылаясь на соответствие построенного жилого дома <данные изъяты> строительным, санитарным, противопожарным нормам, истица просила признать за ней право собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Лопатина В.В. и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Акбаева Г.О. исковые требования поддержали, дали показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, добавили, что самовольное строение истица возвела на собственные денежные средства, при жизни Лопатина В.Я. спора о праве пользования земельным участком, на котором расположен дом <данные изъяты>, не было, сохранение спорного строения не нарушает прав третьих лиц, истица поддерживала строение в надлежащем состоянии, произвела реконструкцию дома.

Представитель ответчика, Администрации городского округа Самара, Балакирева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коломеец Е.Н., в судебном заседании с требованиями Лопатиной В.В. не согласилась, просила в иске отказать, поскольку истицей не доказано право пользования земельным участком в порядке наследования, а следовательно, и право на самовольное строение.

Третье лицо Глухова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына, Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и её представитель адвокат Гаранина И.В., в судебном заседании с требованиями Лопатиной В.В. не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что не имеется правовых оснований для признания за ней права собственности на самовольное строение, поскольку земельный участок, на котором возведено самовольное строение, не принадлежит ей.

Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лопатиной В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся и Лопатиным В.Я. Лопатину В.Я. предоставлен под застройку на праве бессрочного пользования земельный участок под по <адрес>, площадью 496,62 кв.м. для возведения одноэтажного жилого дома (л.д.7-11).

Указанный жилой дом был построен и поставлен на технический учёт, зарегистрирован за Лопатиным В.Я. на праве личной собственности в БТИ.

Согласно справке Отдела ЗАГС Советского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ брак между Лопатиным В.В. и Сальниковой (после брака Лопатиной) В.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между Лопатиным В.В. и Лопатиной В.В. расторгнут.

Лопатин В.В. являлся собственником объекта индивидуального жилищного строительства – жилого здания площадью 26,0 кв.м., литера А, распложенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары Лосевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Лопатин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Промышленного района г. Самары (л.д.6).

Из наследственного дела , открытого после смерти Лопатина В.В. следует, что наследником по завещанию, принявшим наследство, является несовершеннолетний Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Завещание Лопатиным В.В. составлено в отношении всего принадлежащего наследодателю имущества.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен также жилой дом <данные изъяты> общей площадью 36,9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ. постройки.

В настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес> проживает Я., что следует из справки начальника коммунального отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я. показала, что она сожительствовала с Лопатиным В.В. с ДД.ММ.ГГГГ Они проживали в доме <данные изъяты>, а в доме <данные изъяты> проживал отец Лопатина В.В. – Лопатин В.Я. Ш. является её внуком.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истицей не представлено доказательств принадлежности ей на каком-либо праве земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. В связи с этим оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для признания за истицей права собственности на самовольную постройку, не имеется, исковые требования Лопатиной В.В. удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истицы о том, что самовольная постройка возведена на денежные средства истицы, а также на отсутствие препятствий в пользовании земельным участком со стороны Лопатина В.Я., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лопатиной В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: _________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: