ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Русовой ФИО4 к ООО «Чистый двор» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Русова О.К. обратилась в суд с иском к ООО «Чистый двор» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Чистый двор», о чем имеется запись в трудовой книжке. Была принята на должность дворника с окладом в размере 2550 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, о чем издан приказ ДД.ММ.ГГГГ. №, однако до настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен, в связи с чем Русова О.К. просила суд взыскать задолженность по выплате заработной платы в сумме 6558,16 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица уточнила исковые требования просила суд взыскать с ООО «Чистый двор» задолженность по заработной плате в сумме 6558,16 руб., неустойку в размере 2623,20 руб.

В судебное заседание истица – Русова О.К. не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, требования с учетом уточнений поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ООО «Чистый двор» не явилась, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которого просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как установлено ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда…

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Русова О.К. состояла в трудовых отношениях с ООО «Чистый двор», работала дворником, с должностным окладом 2550 руб. в месяц, о чем имеется запись в трудовой книжке и подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Русовой О.К. и «ООО «Чистый двор» прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию работника, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчетному листу выданного ООО «Чистый двор», общая задолженность перед работником составляет 6558,16 руб.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что задолженность по выплате заработной платы Русовой О.К. составляет 6558,16 руб., что нашло подтверждение в материалах гражданского дела, а так же не было оспорено представителем ООО «Чистый двор».

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2623,20 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд считает возможным, снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Чистый двор» подлежит взысканию государственная пошлина согласно пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб. в доход государства.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Русовой ФИО5 к ООО «Чистый двор» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Чистый двор» в пользу Русовой ФИО6 в счет задолженности по заработной плате в размере 6558 рублей 16 копеек, неустойку в размере 1000 рублей, а всего 7558 (семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Чистый двор» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна: Решение вступило в законную силу ____________

Судья Секретарь