Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Татаринцевой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Татаринцевой Т.Д. с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ и Татаринцевым В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с начислением <данные изъяты>% процентов годовых.

В соответствии с п.№ кредитного договора Татаринцев В.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Истец свои договорные обязательства перед Татаринцевым В.И. выполнил полностью, вся сумма была передана наличными, факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером, однако ответчик в установленные договором сроки возврат денежных сумм не производил, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ

В ходе подготовки документов выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Татаринцев В.И. умер.

Задолженность по кредитному договору на день обращения в суд с иском составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что наследником, принявшим наследство после смерти Татаринцева В.И., является его жена, Татаринцева Т.Д., истец просил взыскать с Татаринцевой Т.Д. долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 к Татаринцевой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истца, ОАО «Сбербанк России», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Темникова Т.В., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что согласны с оценкой наследственного имущества, указанного в договоре купли-продажи квартиры, принадлежащей наследодателю, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица Татаринцева Т.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие денежных средств, пояснила, что она фактически вступила в права наследования после смерти мужа на <данные изъяты> долю в квартире, с оценкой наследственного имущества, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласна, пояснив, что в настоящее время их квартира стоит дороже.

Третье лицо, временно исполняющая обязанности нотариуса г.Самары Татарникова И.С., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила копию наследственного дела, открытого после смерти Татаринцева В.И.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменённом виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правила настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице Кировского отделения № 6991 и Татаринцевым В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с начислением <данные изъяты>% процентов годовых.

Факт получения Татаринцевым В.И. кредита подтверждается расходным кассовым ордером на сумму <данные изъяты> рублей, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п.№ кредитного договора Татаринцев В.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Судом установлено, что Татаринцев В.И. надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, погашал кредит в предусмотренные договором сроки.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Татаринцев В.И. умер, в связи с чем, обязательства по кредитному договору в полном объёме исполнены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника. Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его правопреемниками.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследство после смерти Татаринцева В.И. открыто ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что наследство состоит из <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая была приобретена Татаринцевым В.И., Татаринцевой Т.Д., Татаринцевым Д.В. и Татаринцевой И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждому.

После смерти Татаринцева В.И. заведено наследственное дело № на основании заявлений сына умершего, Татаринцева Д.В., и дочери, Татаринцевой И.В., об отказе от вступления в права наследования на причитающуюся им долю в наследстве.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчица зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу.

Как следует из материалов дела, а также показаний сторон ответчица на момент выдачи кредита Татаринцеву В.И. и по день его смерти состояла с ним в зарегистрированном браке, что подтверждается отметкой в паспорте Татаринцева В.И., а также подтвердила ответчица в судебном заседании. Кроме того, Татаринцева Т.Д. показала, что намерена обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти мужа на <данные изъяты> долю в квартире.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира была приобретена за <данные изъяты> рублей, следовательно, стоимость наследственной доли составляет <данные изъяты> рублей, что превышает сумму заявленных исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору на день обращения в суд с иском составила <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании с ответчицы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 удовлетворить.

Взыскать с Татаринцевой Т.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2011 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: __________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: