Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Солодковой Э.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО Сберегательный Банк РФ в лице Кировского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском, в поддержание своих требований указал, что между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и Солодковой Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Солодковой Э.Н.. был выдан кредит в размере 103821 руб. 20 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления под 20 процентов годовых. В соответствии с п. 3.1-3.3. кредитного договора Солодкова Э.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение в счет кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Кировским отделением №. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии с ст. 330 ГК РФ и п. 4.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчиков перед истцом составляет 79296,99 руб., из них: просроченный основной долг 68976,42 руб., просроченные проценты - 7350,34 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2231,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 738,63 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Солодковой Э.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79296 руб. 99 коп. (из которых: 68976 руб. 42 коп. просроченный основной долг, просроченные проценты – 7350,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2231,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 738,63 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 руб. 91 коп., а всего 81875 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца Панкратова Т.В. действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Солодкова Э.Н. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, о причинах неявки не известила, дело рассмотреть в её отсутствие не просила, также не являлась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчицы, не явившейся в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № (кредитор) и Солодковой Э.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Банк обязался предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме 103821 рублей 20 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях данного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Солодкова Э.Н. приняла на себя обязательства по полученному кредиту уплатить кредитору 103821 руб. 20 коп. по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в сумме 2 883 руб. 93 коп, последний платеж в сумме 2 883 руб. 65 коп. произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При досрочном погашении кредита производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению кредита (л.д.15).

Судом установлено, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Тем самым, Солодковой Э.Н. нарушены п.п. 1.1, 3.1., 3.2, 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18), однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 79296 руб. 99 коп., из них: просроченный основной долг – 68976 руб. 42 коп., просроченные проценты – 7350 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2231 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 738 руб. 63 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований.

В соответствии во ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчицей в возражение заявленных требований, доказательств представлено не было.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчица нарушила условия договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 79296 руб. 99 коп. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчицей условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору также обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 2578 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и Солодковой Э.Н..

Взыскать с Солодковой Э.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 79296 (семьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с Солодковой Э.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Колояров И.Ю.