РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Промышленный районный суд г.о. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Снежковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мурашовой Ю.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, третьи лица Мурашова И.В., Мурашова О.В., ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», Управление Росреесра по Самарской области о признании права собственности в порядке приватизации, установил: Истец Мурашова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновывая его тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где она проживает с своими дочерьми – Мурашовой И.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Мурашовой О.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. По данному адресу истица зарегистрирована с 2000<адрес> жилое помещение Мурашовой Ю.В. было предоставлено на основании ордера на семейное общежитие № от ДД.ММ.ГГГГ как работнику ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в связи с трудовыми отношениями. На имя истца по указанному адресу был открыт лицевой счет, на основании которого она ежемесячно осуществляет платежи за проживание и коммунальные услуги. Зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку Муниципальное образование г.о. Самара получило отказ из Управление Росреестра по Самарской области в государственной регистрации своего права собственности на спорное жилое помещение. Поэтому заключение с истицей договора о бесплатной передаче спорного жилого помещения в порядке приватизации в настоящее время невозможно. В связи с этим, истец Ю.В. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 28 кв.м. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Е.В. заявленные исковые требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Департамента управления имуществом г. о. Самара по доверенности Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что спорное жилое помещение является специализированным жилым домом и предназначено для временного проживания граждан. Представитель ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по доверенности О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что Мурашова Ю.В.является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Спорная комната предоставлена гр. Мурашовой Ю.В. на основании ордера на семейное общежитие № от ДД.ММ.ГГГГ как работнику ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс». На имя Мурашовой Ю.В. открыт лицевой счет №. В спорной комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, 4, зарегистрированы кроме истицы: Мурашова И.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Мурашова О.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что занимаемая истцом комната № (согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) имеет общую площадь 38,3 кв.м., жилую площадь 28 кв.м. Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, комната, расположенная по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью г.о. Самары, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 012633-52 на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что жилое помещение <адрес> в г. Самаре является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества Самарской области. Согласно архивной справке Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ Мурашова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец приватизированного жилья не имеет, право на приватизацию не использовала, кроме того, она не владеет какой-либо недвижимостью, что подтверждается ответами на запросы Управления Росреестра по Самарской области, справками ФГУП «Ростехинвентаризация». Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области в ЕГРЮЛ отсутствует запись о зарегистрированных правах на спорную комнату. В материалах дела имеется нотариально удостоверенное Согласие гр. Мурашовой И.В. и Мурашовой О.В. на приватизацию жилой площади по адресу: <адрес>, без их участия, без включения их в число собственников от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Губернатора Самарской области № 265 от 18 августа 2000 года «Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения филиала ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» - Самарский завод «Прогресс»…» переданы в муниципальную собственность города Самары объекты социально-культурного и культурно-бытового назначения … согласно приложению. В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Уставом городского округа Самара (ранее города Самары), предусмотрено, что права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент (ранее – Комитет) управления имуществом городского округа Самара. Так же пунктом «а» п. 3.6 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары, утвержденного постановлением Главы города Самары № 154 от 30.05.2002 года, следует, что ответственным за проведение государственной регистрации права муниципальной собственностью является Департамент управления имуществом городского округа Самара. До настоящего времени ответчик право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировал, что подтверждается имеющимися документами в материалах дела. Право истца на приобретение жилья в собственность не может быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации первичного права собственности, перехода права собственности и регистрации права муниципальной собственности в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за муниципальным образованием – городской округ Самара. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нём лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом их наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом. В связи с вышеизложенным, исковые требования истца Мурашовой Ю.В. являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мурашовой Ю.В. - удовлетворить. Признать за Мурашовой Ю.В. право собственности на комнату №, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., в <адрес> в г. Самаре в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней. Текст мотивированного решения изготовлен 22.11.2011г. Председательствующий И.А.Митина.