Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фоминой О.В. к ГУЗ «Самарская психиатрическая больница», Приволжской ЦРБ о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина О.В. обратилась в суд к ответчикам с иском о снятии группы инвалидности и возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она с дочерью проживала в г. Набережные Челны Республики Татарстан. В одном подъезде с ними жил О., который преследовал её дочь, в октябре ДД.ММ.ГГГГ. ночью пытался сломать дверь. Они обратились в милицию, которая отправила её в психдиспансер. Через 2 дня её дочь около кабинета врача услышала, как медсестра спрашивала: «Зачем Вы делаете Л. уколы, она же здорова?». За это её уволили. Потом истице представили документ, в котором указывалось, что они являются инвалидами <данные изъяты> группы. Ей пришлось подписать этот документ под угрозой оставления в психдиспансере. В феврале ДД.ММ.ГГГГ. ей пришлось бежать от преследований О. в Самарскую область. О. продолжал их с дочерью преследовать, она обращалась в милицию, но там ей не помогли. После очередного обращения в милицию, утром приехал врач-психиатр П. с милиционером и её насильно увезли в Самарскую психбольницу. После лечения в психбольнице она едва могла ходить и месяц болела. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. она взяла у участкового врача-психиатра направление в Самарскую психиатрическую больницу для снятия инвалидности, находилась там месяц, ухудшения или улучшения её здоровья не наступало. После лечения врач сказала, что инвалидность снимать не будет. После прокурорской проверки, проведённое по её заявлению, она обнаружила фальшивое направление, хотя П. выдавал ей другое направление, к которому прилагалась справка о том, что она доставлена принудительно.

В связи с этим истица просила снять с неё инвалидность, взыскать с ГУЗ «Самарская психиатрическая больница» за принудительное лечение и причинение вреда здоровью компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, с врача-психиатра П. за насильственный необоснованный привод в Самарскую психбольницу и причинение вреда здоровью компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Фомина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске, добавила, что она является инвалидом <данные изъяты> группы по психическому заболеванию, состоит на учёте, получает пенсию по инвалидности, но она ей не нужна. Она обратилась в суд г. Набережные Челны с иском о снятии инвалидности, назначили экспертизу в г. Казани, но она не поехала на экспертизу. От требований о снятии инвалидности в настоящем иске не отказалась, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика, ГУЗ «Самарская психиатрическая больница», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лямина Н.А., в судебном заседании исковые требования Фоминой О.В. не признала, показала, что истица находилась на лечении в Самарской психиатрической больнице дважды: с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. Фомина О.В. поступила в больницу по направлению Приволжской ЦРБ, дала добровольное согласие на лечение, выписана ДД.ММ.ГГГГ, ей было рекомендовано продолжить амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ Фомина О.В. поступила на лечение в больницу по направлению Приволжской ЦРБ, в котором было указано, что она претендует на снятие с неё инвалидности. При поступлении в больницу она дала согласие на лечение, но в ходе лечения её состояние ухудшилось, был решен вопрос о её недобровольной госпитализации на основании решения суда, была выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи с улучшением состояния здоровья, выписана самостоятельно, даны рекомендации.

Представитель ответчика, Приволжской ЦРБ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве главный врач Приволжской ЦРБ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя больницы, исковые требования Фоминой О.В. не признал.

Представитель третьего лица, Межрайонного специализированного бюро Медико-социальной экспертизы г. Набережные Челны Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истицы, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что работал в Приволжской ЦРБ врачом-психиатром <данные изъяты> лет, до ДД.ММ.ГГГГ К нему обратилась дочь Фоминой О.В. по поводу своей беременности, т.к. она состояла на учёте в г. Набережные Челны по психическому заболеванию, узнавала, можно ли ей сохранить беременность. Он дал е направление в Самарскую психиатрическую больницу для обследования, но она туда не поехала, родила ребенка. Она приходила с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ. у матери, Фоминой О.В., ухудшилось психическое состояние, она писала письма на имя начальника милиции, прокурора, что за ней следят братва из Набережных Челнов и О., на неё идут сигналы воздействия, в уши вставлены датчики, через которые узнают о её состоянии здоровья и воздействуют на неё. Он и участковый милиционер съездили к ней домой, чтобы освидетельствовать её, узнать о её состоянии, какая у неё память, не возбуждена ли она. Фомина О.В. дверь им не открыла, обозвала их. Они обратились к дочери Фоминой О.В. и зятю, которые пояснили, что мать возбуждена, агрессивна к ним, высказывает идеи воздействия, дали согласие на её госпитализацию, написали заявление. Он принял решение о том, что Фомина О.В. нуждается в психиатрической помощи. На следующий день он с сотрудниками милиции нашел её у дочери, которая не была против её госпитализации. Узнав об этом, Фомина О.В. стала более возбужденной, но потом согласилась сесть в машину, поехать полечиться. В Самарской психиатрической больнице она дала согласие на госпитализацию. После выписки он встретил ей в поликлинике, пригласил в кабинет, предложил ей амбулаторное лечение на основании выписки из больницы, но она резко отказалась, обозвала его и ушла. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему, чтобы удалить из ушей жучков, которые передают информацию куда-то. Свидетель назначил ей амбулаторное лечение, но она отказалась и ушла. В начале ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к нему с просьбой снять группу инвалидности, он объяснил, что необходимо съездить в Самарскую психбольницу, чтобы сняли диагноз, а потом обращаться в МСЭК №, выдал ей направление. Она находилась на лечении в СПБ 2 месяца, диагноз ей не сняли, <данные изъяты> подтвердили. После этого она к нему не обращалась.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев надзорное производство № прокуратуры Промышленного района г. Самары, суд приходит к выводу, что исковые требования Фоминой О.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 06.04.2011) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного закона психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с ч.1 ст. 11 закона лечение лица, страдающего психическим расстройством, проводится после получения его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В силу ст. 28 Закона основаниями для госпитализации в психиатрический стационар являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Основанием для помещения в психиатрический стационар может быть также необходимость проведения психиатрической экспертизы в случаях и в порядке, установленных законами Российской Федерации.

Полученное согласие на госпитализацию оформляется записью в медицинской документации за подписью лица или его законного представителя и врача-психиатра.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Фомина О.В. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается Справкой МСЭ-№ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из медицинской карты амбулаторного больного Фоминой О.В. следует, что она амбулаторно наблюдалась у врача-психиатра Приволжской ЦРБ в связи с психическим заболеванием.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фомина О.В. проходила стационарное лечение в Самарской психиатрической больницы, что подтверждается медицинской картой № (л.д.29-41).

На лечение в СПБ Фомина О.В. поступила добровольно по направлению врача-психиатра Приволжской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ Фомина О.В. дала письменное согласие на госпитализацию в психиатрический стационар на лечение, психиатром ей было сообщено о характере имеющихся у неё болезненных проявлениях, о целях, методах и продолжительности рекомендуемого лечения, возможных побочных и ожидаемых результатах, о чем имеется подпись Фоминой О.В. (л.д.32-33).

Из медицинской карты № стационарного больного следует, что Фомина О.В. находилась на лечении в СПБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поступила на лечение самостоятельно по направлению МУЗ Приволжская ЦРБ, док. П. (л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ Фомина О.В. дала письменное согласие на госпитализацию, психиатром ей было сообщено о характере имеющихся у неё болезненных проявлениях, о целях, методах и продолжительности рекомендуемого лечения, возможных побочных и ожидаемых результатах, о чем имеется подпись Фоминой О.В. (л.д.43-44).

В период лечения, ДД.ММ.ГГГГ, СПБ поставлен вопрос о госпитализации Фоминой О.В. в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ГУЗ «Самарская психиатрическая больница» о принудительной госпитализации Фоминой О.В. (л.д.59-60).

Также в ходе лечения проводилось патопсихологическое обследование Фоминой О.В. для определения структуры и глубины нарушений, результаты которого отражены в заключении клинического психолога (л.д.57).

Из материалов проверки прокуратуры Промышленного района г. Самары следует, что на заявление Фоминой О.В. прокуратурой дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, оснований для вмешательства прокуратуры по её обращению не установлено.

Таким образом, судом установлено, что нарушений требований Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» в ходе амбулаторного и стационарного лечения Фоминой О.В. не имеется, нарушений прав истицы не установлено, в ходе лечения ей оказывалась психиатрическая помощь, проводилось соответствующее лечение.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении Фоминой О.В. вреда здоровью, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств этого суду не представлено. В связи с этим в удовлетворении исковых требований Фоминой О.В. о взыскании с ответчиков компенсации за причинение вреда здоровью следует отказать.

Требования Фоминой О.В. о снятии с неё группы инвалидности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание лица инвалидом осуществляется бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главных бюро.

Фомина О.В. была признана инвалидом <данные изъяты> группы межрайонным специализированным бюро медико-социальной экспертизы г. Набережные Челны Республики Татарстан. В связи с этим вопрос о снятии группы инвалидности входит в компетенцию бюро медико-социальной экспертизы. Следовательно, ГУЗ «Самарская психиатрическая больница» и Приволжская ЦРБ не являются надлежащими ответчиками по указанному требованию.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования в этой части уточнять отказалась.

В соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан имеется гражданское дело по иску Фоминой О.В. к Межрайонному специализированному бюро Медико-социальной экспертизы о снятии группы инвалидности, которое приостановлено в связи с проведением медико-социальной экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

При указанных обстоятельствах требование истицы к ГУЗ «Самарская психиатрическая больница» и Приволжкой ЦРБ о снятии группы инвалидности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фоминой О.В. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: _____________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: