Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлtвой Н.Н.,

с участием адвоката Федорец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крикова П.А к Анненкову Ю.Г. о выделении доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Криков П.А. обратился в суд к Анненкову Ю.Г. с иском о выделении доли дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 172,4 кв.м., жилой 92,7 кв.м., подсобной площадью 79,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 16,3 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 472,4 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является собственником оставшейся доли указанного дома. Его доля представляет собой изолированную часть дома с отдельным входом, общей площадью 48,9 кв.м. жилой площадью 33,4 кв.м.

Ссылаясь на то, что порядок пользования домом между сособственниками сложился, каждый из них имеет отдельный вход в дом, однако они не могут добровольно прекратить общую собственность, поскольку ответчик произвел реконструкцию своей части дома, истец просил выделить ему в собственность в натуре часть дома литерами <данные изъяты>помещения подвала № № этажа №, <данные изъяты> №, <данные изъяты>), общей площадью 134,2 кв.м., жилой площадью 66,5 кв.м., кроме того, веранду (<данные изъяты>), площадью 5,6 кв.м. и <данные изъяты> (<данные изъяты>) площадью 7,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на дом.

В судебном заседании представитель истица по доверенности и ордеру адвокат Федорец И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала показания, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ответчик не желает оформлять документы, поэтому истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчик Анненков Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Криков П.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его дочерью, К.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Крикову П.А. принадлежит земельный участок, площадью 144,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.А. признано право на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на реконструированный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 172,4 кв.м., жилой площадью 92,7 кв.м., подсобной площадью 79,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 16,3 кв.м.

За Анненковым Ю.Г. признано право на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на реконструированный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 172,4 кв.м., жилой площадью 92,7 кв.м., подсобной площадью 79,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 16,3 кв.м.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал следует, что, Крикову И.А. в собственность возможно выделить часть дома литерами <данные изъяты>. Выделяемая часть дома состоит из помещений <данные изъяты>: № (<данные изъяты>) площадью 37,3 кв.м.; помещений № этажа: № (<данные изъяты>) площадью 14,5 кв.м., № <данные изъяты>) площадью 4,6 кв.м., № (<данные изъяты>) площадью 6,8 кв.м., № (<данные изъяты>) площадью 17,9 кв.м., № (<данные изъяты>) площадь. 12,3 кв.м., № (<данные изъяты>) площадью 3,6 кв.м., № (<данные изъяты>) площадью 5,8 кв.м., № (<данные изъяты>) площадью 1,9 кв.м., помещений <данные изъяты> № (<данные изъяты>) площадью 29,5 кв.м., кроме того, <данные изъяты> (<данные изъяты>) площадью 5,6 кв.м. и <данные изъяты> (<данные изъяты>) площадью 7,1 кв.м.

Анненкову Ю.Г. в собственность возможно выделить часть дома литерами №, состоящую из помещений № этажа № (<данные изъяты> площадью 18,4 кв.м., № (<данные изъяты> площадью 9,1 кв.м., № (<данные изъяты>) площадью 2,9 кв.м., № (<данные изъяты>) площадью 7,8 кв.м., кроме того, <данные изъяты> (лит.№) площадью 3,6 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок дома между собственниками сложился, части жилого дома, находящиеся в пользовании сособственников, имеют отдельные входы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крикова П.А. удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Крикову П.А. часть жилого дома литерами №, состоящую из помещений подвала: № (<данные изъяты>) площадью 37,3 кв.м.; помещений № этажа: № (<данные изъяты>) площадью 14,5 кв.м., № (<данные изъяты>) площадью 4,6 кв.м., № (<данные изъяты>) площадью 6,8 кв.м., № (<данные изъяты>) площадью 17,9 кв.м., № (<данные изъяты>) площадью 12,3 кв.м., № (<данные изъяты>) площадью 3,6 кв.м., № (<данные изъяты>) площадью 5,8 кв.м., № (<данные изъяты>) площадью 1,9 кв.м., помещений <данные изъяты> № (жилая) площадью 29,5 кв.м., кроме того, <данные изъяты> (лит. №) площадью 5,6 кв.м. и <данные изъяты> (<данные изъяты>) площадью 7,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Крикова П.А. и Анненкова Ю.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: