З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В.., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ЗАО «Поволжский страховой альянс» к Кузину С.Н., ОАО «Московская страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водитель Кузин С. Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, причинил повреждения автомобилю <данные изъяты>, под управлением Гуськова А. Н. Виновным в ДТП является Кузин С. Н., нарушивший пункт № ПДД РФ, о чем свидетельствует справка о ДТП и Постановление по делу об административном правонарушении. Кузин С. Н. застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО "СГ МСК" по полису №. Гуськов А. Н. застраховал свое транспортное средство в ЗАО «Поволжский страховой альянс» по договору добровольного имущественного страхования КАСКО согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Поволжский страховой альянс» по договору КАСКО произвело страховую выплату потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей. Досудебная претензия № с полным комплектом документов была направлена ОАО "СГ МСК" ДД.ММ.ГГГГ, однако по текущий момент оплата ответчиком, ОАО "СГ МСК", не произведена. На основании изложенного истец просил взыскать субсидиарно с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ОАО «СГ МСК» неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца, ЗАО «Поволжский страховой альянс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Кузин С.Н. и ЗАО «СГ МСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления. В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из содержании ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или по доверенности на право управления транспортным средством. В ходе судебного заседания установлено, что ЗАО «Поволжский страховой альянс» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Гуськов А.Н., транспортное средство – <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Поволжский страховой альянс» от страхователя поступило заявление о наступлении страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 50 мин. на автодороге подъезд <адрес> №, принадлежащем страхователю Гуськову А.Н., и а/м <данные изъяты>, принадлежащем Кузину С.Н. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузин С.Н. нарушил правило о расположении транспортного средства на проезжей части, т.е. совершил действия, квалифицируемые по № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Кузина С.Н. зарегистрирована в ООО «СГ МСК», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.5). Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1072 ГРК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Гуськову А.Н., причинены технические повреждения, а материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства № ООО «Экспертоценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18). Собственнику транспортного средства Гуськову А.Н. истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Стоимость материального ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается указанными выше документами. Ответчики стоимость восстановительного ремонта не оспорили. В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 (в ред. От 21.06.2007г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В связи с этим суд считает, что ущерб подлежит взысканию со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, Кузина С.Н., поскольку сумма ущерба не превышает установленный законом размер страховой выплаты. Поэтому требования истца о субсидиарном взыскании ущерба с ответчиков удовлетворению не подлежат. В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Самарский филиал ОАО «СГ МСК» требование о страховой выплате в счет возмещение вреда в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.20), данное требование бело получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и сомнений не вызывает. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным суду платежным документом (л.д.87), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «СГ МСК». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Московская страховая компания» в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2011г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу_________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: