РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

с участием прокурора – Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению и.о. начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре об установлении административного надзора в отношении Картохина ФИО7

Установил:

Заявитель, в лице и.о. начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре подполковника полиции Шевяхова И.А., обратился в Промышленный районный суд г. Самары в порядке соблюдения требований Главы 26.2. ГПК РФ, с заявлением об установлении мер административного надзора в отношении гражданина Картохина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Картохин А.А., ранее неоднократно судимый, последний раз был осужден 13.06.2007 года Промышленным районным судом г. Самары за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 пункт «а», ст. 158 ч.2 пункты «а, б, в» УК РФ к 3 годам 3месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного ему судом наказания в исправительной колонии общего режима, 04.06.2009 года был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, из ФБУ ИК-5 Самарской области, со сроком отбытия УДО на 1 год 4 месяца 28 дней, со сроком окончания контроля за УДО 14.11.2010 года. После освобождения на УДО, Картохин А.А. был поставлен на учет в ПП № 13 ОП № 2 Управления МВД России по городу Самаре, как условно-досрочно освобожденный. В настоящее время Картохин А.А. состоит на учете как лицо, ранее судимое, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет, антиобщественный образ жизни не ведет, связей с антиобщественным элементом не поддерживает, официально трудоустроен, в период назначенного ему условно-досрочного освобождения, Картохин А.А. допустил нарушение административного законодательства 25.09.2009 года по Главе 12 КоАП РФ, вследствие чего, заявитель полагает о наличии у суда оснований для применения к Картохину А.А. мер, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», связанных с установлением судом ограничений административного надзора в отношении ранее судимого Картохина А.А., на основании чего, заявитель просит об установлении судом поднадзорному Картохину А.А. обязанностей по обязательной его явке в ОВД по месту жительства, два раза в месяц, для его регистрации; установлении судом запрета посещения Картохиным А.А. баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив; установлении судом запрета пребывания Картохина А.А. вне дома (по месту регистрации) в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя по доверенности от 11.11.2011 года участковый уполномоченный Стржалковский В.Б. доводы заявления поддержал, указав на совершение Картохиным А.А. нарушения требований Правил дорожного движения при отсутствии у него доказательств повторного привлечения Картохина А.А. к административной ответственности в течении одного года, просил о рассмотрении судом доводов заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заинтересованное лицо, Картохин А.А., правомерность поведения которого после отбытия уголовного наказания фактически оспариваются заявителем в поданном заявлении, в судебном заседании с доводами заявления не согласился, возражая против установления в отношении него ограничений, предусмотренных законом, не связанных с ограничением его права на труд в ночное время, просил учесть, что он женат, имеет семью и работает в ООО «Регион Транс» в качестве водителя мусоровоза, его работа связана с работой по графику.

Заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора Мосталыгиной А.В., полагавшей не обоснованными доводы заявителя об установлении в отношении Картохина А.А. мер административного надзора при отсутствии в материалах дела доказательств признания судом рецидива преступлений Картохина А.А., признания его злостным нарушителем порядка в период отбытия наказания и при отсутствии повторности совершения им административных правонарушений в течении одного года, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных заявителем доводов в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 261.7. ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе, вследствие чего, основания необходимости установления мер административного надзора подлежат доказыванию самим заявителем.

В подтверждение обоснованности заявления государственного органа об установлении в отношении гражданина Картохина А.А., ранее осужденного по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 02.10.2007 года, измененному кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.11.2007 года, с квалификацией его действий за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», по совокупности совершения преступлений, путем частичного сложения наказания за совершенные преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «а,б,в» (по трём эпизодам краж), и с назначенным ему окончательного наказания по совокупности приговоров, в виде 3 лет 1 месяца лишением свободы, с отменой условного наказания, назначенного по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 04.05.2011 года по ст. 111 ч.1 УК РФ, без учета в его действиях признака рецидива преступлений, квалифицируемого по ст. 18 УК РФ, с отбыванием назначенного ему уголовного наказания с 02.10.2007 года в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.06.2009 года условно-досрочно из мест лишения свободы, из ФБУ ИК-5 Самарской области, на основании постановления об УДО, вынесенного 04.06.2009 года Куйбышевским районным судом г. Самары, со сроком отбытия УДО на 1 год 4 месяца 28 дней, со сроком окончания контроля за его условно-досрочным освобождением 14.11.2010 года, заявитель ссылается на основания, установленные пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», связанные с возможностью установления судом ограничений административного надзора в отношении лица, ранее отбывавшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, в подтверждение указанных оснований, орган, уполномоченный на обращение в суд за определением мер административного надзора, ссылается на «разовость» допущенного поднадзорным лицом административного правонарушения в период неснятой и непогашенной судимости, имевшего место 25.09.2009 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29. КоАП РФ, по которому Картохину А.А. объявлено единственное предупреждение, что уже само по себе исключает применение судом мер административного надзора в отношении гражданина Картохина А.А. по основаниям, прямо установленным законом, при том, что в силу требований ст. 3.4. и ст. 4.6. КоАП РФ, нарушение Картохиным А.А. считается погашенным после истечения одного года со дня его объявления (с 25.10.2010 года), а в подтверждение указанных оснований, надлежащих доказательств, органом внутренних дел суду не предоставлено, поскольку распечатка информационных сведений в отношении Картохина А.А. о совершенных им административных правонарушениях, без предоставления суду доказательств назначения ему административного наказания, связанного с необходимостью ознакомления с сущностью назначенного ему наказания, исключающее возможность впредь его привлечения к административной ответственности дважды, за одно и то же допущенное административное правонарушение.

Вследствие указанного, довод заявителя о наличии у суда оснований для ограничении прав и свобод лица, имеющего неснятую и не погашенную судимость, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения судом поданного заявления.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о необходимости ограничении гражданских прав Картохина А.А. судом признаются не состоятельными и не доказанными в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8. ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре об установлении административного надзора в отношении Картохина ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15.11.2011 года

С решение в окончательной форме стороны вправе ознакомиться в течение пяти суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2011 года

Председательствующий: Осипов О.В.