РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

с участием прокурора – Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению и.о. начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре об установлении административного надзора в отношении Рыбальченко ФИО9

Установил:

Заявитель, в лице и.о. начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре подполковника полиции Шевяхова И.А., обратился в Промышленный районный суд г. Самары в порядке соблюдения требований Главы 26.2. ГПК РФ, с заявлением об установлении мер административного надзора в отношении гражданина Рыбальченко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Рыбальченко В.В., ранее судимый, был осужден 05.07.2005 года Октябрьским районным судом г. Самары за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного ему судом наказания в исправительной колонии общего режима содержания, 02.04.2008 года был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, из ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области, со сроком отбытия УДО на 2 года 1 месяц 15 дней, со сроком окончания контроля за УДО 17.10.2010 года. После освобождения на УДО, Рыбальченко В.В. был поставлен на учет в ПП № 13 ОП № 2 Управления МВД России по городу Самаре, как условно-досрочно освобожденный. В настоящее время Рыбальченко В.В. состоит на учете как лицо, ранее судимое, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, официально трудоустроен в ООО «ДНК», в период назначенного ему условно-досрочного освобождения, Рыбальченко В.В. дважды допустил нарушения административного законодательства, связанные с нарушением общественного порядка и 23.08.2009 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. и ст. 19.24. КоАП РФ, вследствие чего, заявитель полагает о наличии у суда оснований для применения к Рыбальченко В.В. мер, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», связанных с установлением судом ограничений административного надзора в отношении ранее судимого Рыбальченко В.В., на основании чего, заявитель просит об установлении судом поднадзорному Рыбальченко В.В. обязанностей по обязательной его явке в ОВД по месту жительства, два раза в месяц, для его регистрации; установлении судом запрета посещения Рыбальченко В.В. баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив; установлении судом запрета пребывания Рыбальченко В.В. вне дома (по месту регистрации) в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя по доверенности от 11.11.2011 года участковый уполномоченный Широбоков Д.А. доводы заявления поддержал, указав на совершение Рыбальченко В.В. нарушений общественного порядка при отсутствии у него доказательств повторного привлечения Рыбальченко В.В. к административной ответственности в течении одного года, просил о рассмотрении судом доводов заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие самого Рыбальченко В.В., извещавшегося им лично судебной повесткой, доставленной ему на дом, оставленной им в почтовом ящике поднадзорного, поскольку на телефонные звонки Рыбальченко В.В. не отвечает.

Заинтересованное лицо, Рыбальченко В.В., правомерность поведения которого после отбытия им уголовного наказания фактически оспариваются заявителем в поданном заявлении, в судебное заседание не явился, доводы заявителя фактически не оспорил, дело рассмотрено судом в его отсутствие, с согласия всех участников процесса, в порядке соблюдения судом требований ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, заключение прокурора Мосталыгиной А.В., полагавшей не обоснованными доводы заявителя об установлении в отношении Рыбальченко В.В. мер административного надзора при отсутствии в материалах дела доказательств повторности совершения им административных правонарушений в течении одного года, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных заявителем доводов в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 261.7. ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе, вследствие чего, основания необходимости установления мер административного надзора подлежат доказыванию самим заявителем.

В подтверждение обоснованности заявления государственного органа об установлении в отношении гражданина Рыбальченко В.В., ранее осужденного по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 11.07.2005 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного ему уголовного наказания с 08.04.2005 года в исправительной колонии общего режима содержания, освобожденного 02.09.2008 года условно-досрочно из мест лишения свободы, из ФБУ ИК-5 ГУФСИН по Самарской области, на основании постановления об УДО, вынесенного 22.08.2008 года Куйбышевским районным судом г. Самары, со сроком отбытия УДО на 2 года 1 месяц 15 дней, со сроком окончания контроля за его условно-досрочным освобождением 17.10.2010 года, заявитель ссылается на основания, установленные пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», связанные с возможностью установления судом ограничений административного надзора в отношении лица, ранее отбывавшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, в подтверждение указанных оснований, орган, уполномоченный на обращение в суд за определением мер административного надзора, ссылается на повторность допущенных поднадзорным лицом административных правонарушений в период неснятой и непогашенной судимости, имевших место 23.08.2009 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, по которому Рыбальченко В.В. был назначен штраф в размере 100 рублей, и 22.07.2009 года по ст. 19.24. КоАП РФ, по которому Рыбальченко В.В. было назначено административное наказание в виде предупреждения, что уже само по себе исключает применение судом мер административного надзора в отношении гражданина Рыбальченко В.В. по основаниям, прямо установленным законом, поскольку в силу требований ст. 3.4. и ст. 4.6. КоАП РФ, указанные нарушения Рыбальченко В.В. считаются погашенными после истечения одного года со дня объявления предупреждения (с 22.07.2010 года), и со дня исполнения (оплаты) штрафа, при том что в подтверждение указанных оснований, надлежащих доказательств, органом внутренних дел, суду не предоставлено, поскольку распечатка информационных сведений в отношении Рыбальченко В.В. о совершенных им административных правонарушениях, без предоставления суду доказательств назначения ему административного наказания, связанных с необходимостью ознакомления с сущностью назначенного ему наказания, исключающих возможность впредь его привлечения к административной ответственности дважды, за одно и то же допущенное административное правонарушение, судом признается недопустимым доказательством.

Вследствие указанного, довод заявителя о наличии у суда оснований для ограничении прав и свобод лица, имеющего неснятую и не погашенную судимость, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения судом поданного заявления.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о необходимости ограничении гражданских прав Рыбальченко В.В. судом признаются не состоятельными и не доказанными в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8. ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре об установлении административного надзора в отношении Рыбальченко ФИО11 - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16.11.2011 года

С решение в окончательной форме стороны вправе ознакомиться в течение пяти суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2011 года

Председательствующий: Осипов О.В.