Решение Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В., при секретаре Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «СОЮЗ» к Карпенко АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: ОАО АКБ «СОЮЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Карпенко А.В., в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Карпенко А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств. Согласно п. 2.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Карпенко А.В. был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением о рыночной стоимости объекта залога, стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 1.1 кредитного договора денежные средства на счет заемщика №, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО). В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме, уплатить проценты, начисленные кредитором за весь фактический период пользования кредитом, неустойки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 3.4-3.6 кредитного договора, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитентные платежи) в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 21 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 20 число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Однако за все время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов и неустойки. Однако требование истца ответчиком исполнено не было. Таким образом, в связи с невыполнением взятых на себя обязательств ответчиком, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей которые истец просил взыскать с ответчика Карпенко А.В. Истец так же просил обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ответчику Карпенко А.В. на праве собственности, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца АКБ «Союз» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик Карпенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Карпенко А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Карпенко А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на оплату автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,3 процентов годовых. В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме, уплатить проценты, начисленные кредитором за весь фактический период пользования кредитом, неустойки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 3.4-3.6 кредитного договора, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитентные платежи) в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 21 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 20 число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была перечислена на счет Карпенко А.В. №, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО), что подтверждается выпиской по указанному счету. В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик Карпенко А.В. обязался обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисляемых Банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства – марки <данные изъяты>», принадлежащего ему на праве собственности залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако за все время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором), что подтверждается выписками по лицевому счету. На основании изложенного, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит с причитающимися процентами за пользования кредитом с учетом начисленных процентов, неустоек, что подтверждается направленными истцом требованием, однако в установленный срок указанная задолженность по кредиту ответчиком погашена не была. Таким образом, в связи с невыполнением взятых на себя обязательств ответчиком, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, в том числе (просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей), что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, который у суда не вызывает сомнений. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 3.1. договора ипотеки квартиры (залог недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиками сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев независимо от длительности просрочки. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на предмет залога, в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества. Согласно имеющегося в материалах дела Заключения Отдела по Самарскому филиалу ОЗА и КРС ДЗА о стоимости движимого имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. Право собственности ответчика Карпенко А.В. на заложенное недвижимое имущество подтверждается имеющимся в деле ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной стоимости заложенного имущества законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом, продажную стоимость надлежит определить в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) - удовлетворить. Взыскать с Карпенко АВ в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карпенко АВ – автомобиля марки <данные изъяты> Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2011г. Председательствующий: Бакаева Ю.В.