Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2011г. г. Самара

Промышленный районный суд в составе :

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Харисовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афонина ВС, Чуракова ВИ Елшанской ТГ, Храменковой ЕМ к ООО «ПЖРП-11» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, освобождении от уплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Афонин В.С., Чураков В.И., Елшанская Т.Г., Храменкова Е.М. обратились в суд с иском к ООО «ПЖРП-11», в котором просили обязать ответчика в 10-ти дневный срок исправить последствия ненадлежащего исполнения работ, а именно, произвести срочный ремонт кровли в доме <адрес> над квартирами № (первый подъезд); № и № (второй подъезд); освободить истцов от оплаты по ежемесячным счетам, выставляемым компанией с июня 2011г по месяц в котором будут устранены повреждения кровли включительно; при неисполнении решения суда в установленный срок, представить истцам возможность выполнить работы силами другой организации за счет средств ответчика, по смете, составленной фактическим исполнителем работ; взыскать с ответчика стоимость оценки работ по квитанции и чеку.

В обоснование иска ссылаются на то, что истцы являются собственниками жилых помещений: квартир № в доме по адресу: <адрес>. Обслуживающей организацией является ООО «ПЖРП – 11». Согласно выставляемым квитанциям, истцы ежемесячно осуществляют платежи, в том числе и за ремонт.

В конце мая 2011 силами Управляющей Компании ООО «ПЖРП-11» производились работы по опиливанию деревьев, ветки которых нависали над крышей дома.

В процессе опиливания падающими стволами деревьев и ветками во многих местах была повреждена крыша дома. В результате повреждения крыша стала протекать и в квартирах №, расположенных на втором этаже, образовались протечки на потолке и стенах.

Повреждения кровли возникли в результате недоброкачественного выполнения работ по обслуживанию населения организацией ООО «ПЖРП-11» и они препятствуют нормальному пользованию жилыми помещениями.

В частности Афонин B.C. не может пользоваться спальней из-за того, что при атмосферных осадках с потолка льется вода прямо в кровать. В помещениях распространен запах сырости, что обостряет имеющиеся у него бронхо-легочные заболевания: хронический фарингит, хронический бронхит, бронхиальная астма, а также заболевания суставов.

Аналогичная ситуация в квартирах №. В квартире № проживает малолетний ребенок. Кроме этого, во всех помещениях создана пожароопасная обстановка, так как часть протечек расположена в зоне электропроводки, что грозит замыканием.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просят обязать ответчика в 10-и дневный срок исправить последствия ненадлежащего исполнения работ, а именно произвести срочный ремонт кровли в доме <адрес> над квартирами № (первый подъезд); № и № (второй подъезд) с надлежащим качеством, а именно: полностью заменить шифер в двух нижних слоях от края крыши в квартире № по всему периметру квартиры, а в вышерасположенных рядах произвести ремонт методом латания по мере необходимости; в квартирах № произвести ремонт имеющихся пробоин кровли с частичной заменой шифера в нижних рядах по ходу скатывания бревен. Просят освободить истцов от оплаты по ежемесячным счетам, выставляемым компанией с июня 2011 г по месяц в котором будут устранены повреждения кровли включительно; при неисполнении решения суда в установленный срок, представить истцам возможность выполнить работы силами другой организации за счет средств ответчика, по смете, составленной фактическим исполнителем работ; взыскать с ответчика стоимость оценки работ по квитанции и чеку.

В обоснование уточненного иска указали, что в период рассмотрения иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начаты работы по ремонту кровли, но реального ремонта не произведено. Имел место ремонт поврежденных мест, но протечки в результате не устранены, поскольку Управляющая Компания не выделяет достаточно стройматериала (листов шифера) на ремонт.

Характер повреждений кровли требует частичной замены листов шифера на значительной площади. Требуется замена кровельного материала на значительной площади.

По примерным подсчетам, кровельный материал подлежит замене не менее 120 кв.м. при общей площади всех квартир, включая площадь лестничных клеток, более 300 кв.м.

Управляющая компания выделила на ремонт кровли всего 27 листов шифера, что составляет примерно 30-35 кв.м. Этого количества материалов не хватило на две стороны квартиры №. При таких обстоятельствах, обязательства Управляющей компании в данный момент остались невыполненными, опасная ситуация не устранена, а дом продолжает находиться в непригодном для проживания состоянии

Истец Афонин В.С., представляющий по доверенности истцов Чуракова В.И., Елшанскую Т.Г., Храменкову Е.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что требуется проведение текущего ремонта крыши жилого дома. Роботы по ремонту выполнены ответчиком не надлежаще, так как протечки с крыши продолжаются.

Представитель ответчика ООО «ПЖРП-11» по доверенности Бибиков М.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что требуется проведение капитального ремонта кровли жилого дома. В Администрацию <данные изъяты> подавались заявки на проведение капитального ремонта жилых домов. Заявка на проведение капитального ремонта крыши жилого дома по вышеуказанному адресу подана не была, так как ООО «ПЖРП-11» не в состоянии проверить состояние всех жилых домов. У ООО «ПЖРП-11» отсутствуют денежные средства на проведение ремонта крыши жилого дома. Жильцы данного дома освобождены от оплаты расходов на проведение текущего ремонта.

Представитель 3-х лиц: Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного района г.о. Самара по доверенности Головлева Н.В. в судебном заседании пояснила, что требования об обязании ответчика провести ремонтные работы считает подлежащими удовлетворению, так как ООО «ПЖРП-11» не оспаривает наличие протечек с крыши жилого дома. ООО «ПЖРП-11» заявку на проведение капитального ремонта кровли данного жилого дома не подавало.

Заслушав стороны, их представителей, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара.

Истцы Афонин В.С., Елшанская Т.Г., Чураков В.И., Храменкова Е.М. являются собственниками квартир № расположенных в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПЖРП-11» является организацией, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> в неисправном состоянии находится кровельное покрытие над квартирами №, что является причиной протечек в жилых помещениях, принадлежащих истцам. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, составленным ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области, не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п. 3.1.2 договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом <данные изъяты> и ООО «ПЖРП-11», управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению № к настоящему договору. В соответствии с п. Б приложения № к вышеуказанному договору, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются крыши.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию в надлежащем состоянии, по проведению ремонта крыши жилого дома по адресу: <адрес>, возложена на организацию, осуществляющую управление данным многоквартирным домом – ООО «ПЖРП-11».

Доводы ответчика о том, что обязанность по проведению ремонта крыши жилого дома по вышеуказанному адресу не подлежит возложению на ООО «ПЖРП-11», так как данные работы относятся к капитальному ремонту жилищного фонда – не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту жилищного фонда относится ремонт крыши, а именно, усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В соответствии с п. 2.3.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Обязанность управляющей компании ООО «ПЖРП-11» проводить текущий ремонт крыши жилого дома, включающий работы по усилению элементов деревянной стропительной системы, устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонту гиброизоляции, утеплению и вентиляции - предусмотрена также приложением № к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проведение ремонта крыши многоквартирного жилого дома относится к текущему ремонту жилищного фонда. Обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, положениями договора возложена на управляющую компанию – ООО «ПЖРП-11».

Судом также учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖРП-11» обратилось в Администрацию <данные изъяты> с заявлением о включении отдельных видов работ в обсуживаемых жилых домах в список капитального ремонта. При этом, ООО «ПЖРП-11» не представило <данные изъяты> сведений о необходимости проведения капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 143- 148). Данные обстоятельства также не позволяют суду сделать вывод о возможности отнесения ремонта крыши жилого дома по вышеуказанному адресу к капитальному ремонту жилого дома.

Судом установлено, что ООО «ПЖРП-11» проводило ремонтные работы крыши жилого дома по адресу: <адрес>. Однако, сторонами не оспаривается, что протечки в квартирах № с крыши жилого дома продолжаются. Следовательно, работы по ремонту крыши жилого домам выполнены ООО «ПЖРП-11» не надлежаще, имеющиеся повреждения крыши жилого дома в полном объеме не устранены.

При таких данных, суд считает необходимым возложить на ООО «ПЖРП-11» обязанность произвести ремонт кровли над квартирами № в <адрес>.

Учитывая требования Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 о сроках выполнения требований устранения неисправностей общего имущества многоквартирного жилого дома, а также принцип разумности сроков выполнения работ по ремонту кровли жилых домов, суд считает возможным установить срок выполнения ответчиком вышеуказанных работ - в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истцов в части обязания ответчика произвести выполнение конкретных видов работ, а именно, полностью заменить шифер в двух нижних слоях от края крыши в квартире № по всему периметру квартиры, а в вышерасположенных рядах произвести ремонт методом латания по мере необходимости; в квартирах № произвести ремонт имеющихся пробоин кровли с частичной заменой шифера в нижних рядах по ходу скатывания бревен – суд признает не подлежащими удовлетворению, так как доказательств необходимости выполнения данных видов работ в целях устранения повреждений кровли над квартирами № – суду не представлено.

Исковые требования о представлении истцам возможности в случае неисполнения решения суда в установленный срок выполнить работы по ремонту кровли жилого дома силами другой организации за счет средств ответчика – суд признает не подлежащими удовлетворению. В настоящее время у суда отсутствуют основания полагать, что решение не будет надлежаще исполнено ответчиком в вышеуказанный срок. Судом учитывается, что требования о предоставлении истцам возможности собственными силами произвести ремонт кровли жилого дома - подлежат разрешению судом в порядке исполнения решения суда в соответствии с требованиями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ (изменение способа и порядка исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Истцами не были оспорены доводы ответчика о том, что в оплату за жилое помещение жильцам дома по адресу: <адрес>, не включаются расходы по текущему ремонту жилого дома.

Истцами не оспаривается, что коммунальные услуги им предоставляются надлежаще. Следовательно, основания для освобождения истцов от оплаты коммунальных услуг за период с июня 2011г. до устранения повреждений кровли – отсутствуют. Исковые требования Афонина В.С., Чуракова В.И., Елшанской Т.Г., Храменкова Е.М. в части освобождения от уплаты коммунальных услуг – удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Афониным В.С. в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы в виде оплаты стоимости отчета об определении стоимости восстановительного ремонта крыши в размере <данные изъяты> руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Афонина В.С. судебные расходы в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 НУ РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления, с ООО « ПЖРП-11» в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афонина ВС, Чуракова ВИ, Елшанской ТГ, Храменковой ЕМ к ООО «ПЖРП-11» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, освобождении от уплаты коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПЖРП-11» произвести ремонт кровли над квартирами № в <адрес> в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ПЖРП-11» в пользу Афонина ВС расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта крыши в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ПЖРП-11» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2011 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья: Секретарь: