О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 г. г.о. Самара

Промышленный районный в составе :

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пугачевой ЕА к ООО «Монтэк» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Пугачева Е.А. обратилась с иском к ответчику ООО «Монтэк», в котором просит признать за ней право собственности на незавершенный строительный объект - квартиру по адресу: <адрес>, строительный номер квартиры № расположенную на 1 этаже в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 34,44 кв.м.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Монтек» был заключен договор об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 заключенного договора, долевое участие истцов в строительстве квартиры в жилом доме определялось инвестиционной стоимостью вклада в размере <данные изъяты> рублей. Внесение данного вклада являлось основанием приобретения истицей права на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в кассу Ответчика была внесена полная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязательства истца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры были исполнена в полном объеме.

Ориентировочный срок окончания строительных работ и сдачи жилого дома в эксплуатацию, в соответствии с п 7.5 Договора, был установлен в ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия разрешения на строительство указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент ответчик так и не исполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома перед <данные изъяты> и перед гражданами, вложившими свои денежные средства. Вплоть до настоящего времени строительство дома завершено, но объект не сдан в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истицы Пугачевой Е.А. по доверенности Золотухина А.И. исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Монтэк», третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монтэк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии со ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования Пугачевой Е.А. к ООО «Монтэк» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, приобретенный на основании договора о долевом участии в строительстве, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких данных, производство по гражданскому делу по иску Пугачевой Е.А. к ООО «Монтэк» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Пугачевой ЕА к ООО «Монтэк» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: