Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2011г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ксакольян МА к Борисову ФИО19 ООО «Премьера» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ксакольян М.А. обратился в суд с иском к Борисову М.В., ООО «Премьера», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> руб., пени за неисполнение условия о возврате суммы займа и процентов в срок, установленный договором займа в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Борисовым М.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом была передана ответчику сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.3 договора займа размер процентов за пользование суммой займа составляет 20% в год с момента получения денежных средств до фактического возврата.

В соответствии с п. 2.2 договора займа сумма займа и начисленные на нее проценты должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ Однако, на момент подачи настоящего искового заявления заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 20% / 360 х 201 день).

В случае если ответчик не возвращает сумму займа и проценты в установленный договором срок, то на него также возлагается ответственность в виде уплаты пени в размере 0,6% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пени уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня её возврата заимодавцу (п. 3.1 договора).

Поскольку в срок, предусмотренный для возврата суммы займа и процентов, заемщик свои обязательства не исполнил, на него возлагается обязанность по уплате пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 0,6% х 121 день).

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между истцом и ООО «Премьера» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Исходя из п. 1.1 данного договора поручитель обязуется отвечать в полном объёме по обязательствам заемщика, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заёмщиком. В случае неисполнения заёмщиком обязательства по возврату суммы займа, процентов и пени в установленный договором срок заимодавец имеет право потребовать от поручителя исполнения обязательств по договору в том же объёме, что и от заёмщика.

Вышеуказанную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Ксакольян М.А. по доверенности Ковалева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения.

Ответчик Борисов М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, представил ходатайство, согласно которому исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользовнаие займом признает, просит снизить сумму подлежащих взысканию пени за нарушение условий договора до <данные изъяты> руб. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика Борисова М.В. по доверенности Березун Н.И. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным, в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Премьера» по доверенности Березун Н.Т. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, согласно которому исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользовнаие займом ответчик признает, просит снизить сумму подлежащих взысканию пени за нарушение условий договора до <данные изъяты> руб.

Третьи лица Шалагин А.А., Иванов Д.А., Горчаков С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, представили ходатайства, согласно которым против удовлетворения исковых требований не возражают, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ксакольян М.А. (займодавец) и Борисовым М.В. (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями данного договора, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) и согласованные сторонами проценты по истечении срока, установленного настоящим договором или досрочно, заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Передача ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается п. 1.2 договора займа, в соответствии с которым сумма займа передается займодавцем заемщику в день заключения настоящего договора в полном объеме, подписание настоящего договора подтверждает получение заемщиком суммы займа от займодавца.

В соответствии с п. 1.3 договора займа заем по настоящему договору предоставляется под проценты. Размер процентов за пользование суммой займа составляет 20% в год с момента получения денежных средств до фактического их возврата.

В обеспечение исполнения Борисовым М.В. обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Касакольян М.А. и ООО «Премьера» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объёме по обязательствам заемщика, вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заёмщиком. В случае неисполнения заёмщиком обязательства по возврату суммы займа, процентов и пени в установленный договором срок заимодавец имеет право потребовать от поручителя исполнения обязательств по договору в том же объёме, что и от заёмщика.

Суд приходит к выводу, что указанный договор поручительства был заключен ООО «Премьера» с соблюдением требований законодательства (ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), положений устава (п. 10.7) о порядке одобрения крупной следки. А именно, заключение договора поручительства между ООО «Премьера» и Борисовым М.В. было одобрено общим собранием участников общества на основании протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в срок предусмотренный договором займа обязанности по возврату суммы займа в размере 200000000 руб., уплате процентов за пользование займом – заемщиком Борисовым М.В. выполнены не были. Поручитель ООО «Премьера» также не произвел выполнение вышеуказанных обязанностей по договору. Данные обстоятельства ответчиками оспорены не были.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользовнаие займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. (сумма долга) х 20 % (размер процентов за пользовнаие займом) / 360 дн. (количество дней в году) х 201 дн. (количество дней просрочки). Суд признает данный расчет правильным, ответчиками он не опровергнут.

При таких данных, солидарно с заемщика Борисова М.В., поручителя ООО «Премьера» в пользу истца Ксакольян М.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользовнаие суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штрафные санкции за нарушение заемщиком условий договора займа предусмотрены п.п. 3.1 договора займа, в соответствии с которыми: в случае если ответчик не возвращает сумму займа и проценты в установленный договором срок, то на него также возлагается ответственность в виде уплаты пени в размере 0,6% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пени уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня её возврата заимодавцу.

Учитывая, что заемщиком не выполнена обязанность по возврату суммы займа, на данную сумму подлежат начислению пени в размере, предусмотренном договором.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма долга) х 0,6 % (размер пени) х 121 дн. (количество дней просрочки). Суд признает данный расчет правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения штрафных санкций (пени). Суд считает возможным определить размер пени, подлежащих взысканию за вышеуказанный период, равным <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в соответствии с вышеуказанным договором поручительства в объем ответственности поручителя включена обязанность по уплате пени за нарушение заемщиком условий договора займа – сумма пени в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ксакольян МА к Борисову МВ, ООО «Премьера» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Борисова МВ, ООО «Премьера» в пользу Ксакольян МВ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты>., пени за неисполнение условий договора в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 19.10.2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: