Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Дорофеева АЮ об оспаривании действий должностного лица Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Дорофеев А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района УФССП Самарской области Куприяновой М.В.

В обоснование заявления ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП Самарской области Куприяновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ с него был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рубля.

Указанное постановление считает незаконным и необоснованным. В постановлении указано, что не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного производства в срок. Данное утверждение не соответствует действительности. Судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ сообщалось о не возможности произвести полную выплату по исполнительному листу в связи с тем, что сумма в размере <данные изъяты> рублей слишком велика для единовременной выплаты для должника и его семьи. Также им была предоставлена копия заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ

От исполнения решения суда он не уклоняется, им произведено три платежа на расчетный счет ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области на сумму <данные изъяты> рублей.

Данная информация судебным приставом исполнителем Куприяновой М.В. не принята во внимание по не известным заявителю причинам.

В судебное заседание заявитель Дорофеев А.Ю., его представитель по доверенности Кошкин Д.В. не явились, от представителя заявителя поступило ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявление поддерживает в полном объеме. Согласно пояснениям представителя заявителя, данным в предыдущем судебном заседании, взыскание с должника исполнительского сбора считает преждевременной мерой, так как постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил спустя месяц. Должник частично исполнил решение суда, произвел выплату денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. погасить сумму задолженности единовременно должник не имеет возможности, может выплачивать по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Представитель УФССП Самарской области по доверенности Зинина Н.С. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, просила в его удовлетворении отказать.

Судебный пристав–исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП Самарской области Куприянова М.В. против удовлетворения заявления возражала. Подержала ранее данные пояснения, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО12. Решение суда в установленный срок исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник погашение задолженности производит частично.

Огласив заявление, заслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства, суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дорофеева А.Ю. в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что данное постановление было получено представителем должника Дорофеева А.Ю. по доверенности ФИО9 в июле 2011г.

Судом установлено, что в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, исполнение решение суда о взыскании с Дорофеева А.Ю. в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. – исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары было внесено постановление о взыскании с должника Дорофеева А.Ю. суммы исполнительного сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, а именно, в размере <данные изъяты> руб.

Доводы заявителя Дорофеева А.Ю. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им только через месяц после его вынесения – не свидетельствуют об уважительности неисполнения требований исполнительного документа. В соответствии с ч. 1 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Должник Дорофеев А.Ю. воспользовался правом на участие в исполнительном производстве через представителя. Следовательно, вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника по доверенности ФИО9 свидетельствует о надлежащем извещении Дорофеева А.Ю. о необходимости исполнения решения суда.

Частичное исполнение требований исполнительного документа, а именно, выплата должником Дорофеевым А.Ю. денежных средств по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 4) – не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, так как постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предложено добровольно исполнить решения суда в полном объеме.

С заявлением об отсрочке исполнения решения суда должник Дорофеев А.Ю. обратился только ДД.ММ.ГГГГ Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Дорофеева А.Ю. было отказано.

Учитывая, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, должник не исполнил в полном объеме решение суда, доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в полном объеме не представлял – суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем обосновано, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что на судебного пристава-исполнителя законодательством возложена обязанность по взысканию исполнительского сбора в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа. Судебному приставу-исполнителю не предоставлено право на оценку уважительности причин неисполнения решения суда в добровольном порядке в срок, уменьшение размера исполнительного сбора, рассрочки либо отсрочки его оплаты, освобождении должника от его уплаты - суд признает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем обосновано.

Судом учитывается, что заявитель Дорофеев А.Ю. не лишен возможности воспользоваться способом защиты своих прав, предусмотренным п. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратиться в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора, рассрочки либо отсрочки его оплаты, освобождении от его уплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были допущены указанные заявителем нарушения требований законодательства. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Дорофеева А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары в отношении должника Дорофеева АЮ в пользу взыскателя ФИО2 - до рассмотрения по существу заявления Дорофеева АЮ об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области и вступления в законную силу судебного постановления по данному делу.

В соответствии с ч.2 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Учитывая, что гражданское дело по вышеуказанному заявлению рассмотрено, основания для приостановления исполнительного производства отпали, исполнительное производство подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Дорофеева АЮ об оспаривании действий должностного лица Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области - отказать в полном объеме.

Возобновить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары в отношении должника Дорофеева АЮ, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Устиновой ЕВ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.

Мотивированное решение составлено 17.10.2011 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: