Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ярмошкина МВ к Ярмошкину ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам, по встречному иску Ярмошкина ВВ к Ярмошкину МВ, Ярмошкину ВВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ярмошкин М.В. обратился в суд с иском к Ярмошкину В.В., в котором просит признать Ярмошкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением — квартирой <адрес>; обязать ОУФМС РФ по Самарской области снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Ярмошкина В.В.; взыскать с Ярмошкина В.В. в его пользу сумму в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере: <данные изъяты> рублей за уплату госпошлины; <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности; <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.

В обоснование иска ссылается на то, что он является сыном нанимателя по договору социального найма муниципальной квартиры № дома <адрес>.

Указанная комната была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ его отцу Ярмошкину В.В. на семью из трех человек (истец, его отец, брат Ярмошкин В.В.).

До ноября 2007 года они проживали в спорном жилом помещении втроем. В ноябре 2007 года истец был призван для прохождения службы в Вооруженные силы России, откуда в мае 2009 года был уволен.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № № Самарской области ФИО7 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с его отца, истца и брата в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2008 года по июнь 2009 года включительно в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп.

Судебный приказ был направлен для исполнения <данные изъяты>». В июне 2010 года судебный приказ был выслан в ОСП Промышленного района по причине полного погашения долга.

Истец является одним из трех солидарных должников по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга по судебному приказу составляла <данные изъяты>, т.е. сумма долга приходящаяся на брата составляет 1/3 часть, т.е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

После полного погашения долга по судебному приказу, истец обратился к своему брату Ярмошкину В.В. с просьбой компенсировать понесенные расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с тем, что в период с июля 2008 года по май 2009 года он проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ и в комнате не проживал и коммунальными услугами не пользовался. Брат на его предложение ответил отказом.

После этого отношения с братом у них обострились, он перестал пускать истца в комнату, начал угрожать ему физической расправой, из-за чего истцу пришлось обращаться к участковому оперуполномоченному инспектору по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Ярмошкин В.В. собрал все свои вещи, которые находились в спорном жилом помещении и выехал на постоянное место жительства в принадлежащий ему на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Перед выездом из комнаты № <адрес>, брат намеренно испортил вид квартиры: ободрал обои, потолочную плитку, полы.

С момента выезда ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры Ярмошкин В.В. добровольно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета и не дает согласие на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, ущемляет его с отцом право на приватизацию и возможность стать собственниками жилого помещения.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ярмошкина М.В. были удовлетворены частично; Ярмошкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>; УФМС РФ по Самарской области обязано снять Ярмошкина В.В. с регистрационного учета по адресу : <адрес>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Ярмошкина В.В. в пользу Ярмошкина М.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ярмошкин В.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Ярмошкину М.В., Яромошкину В.В., просит вселить его в жилое помещение по адресу <адрес>; обязать Ярмошкина М.В. и Ярмошкина В.В. не препятствовать ему в пользовании указанным жилым помещением.

Истец Ярмошкин М.В., его представитель по доверенности Соломахина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования Ярмошкина В.В. не признали в полном объеме. Пояснили, что истец проживал в спорном жилом помещении с 2004г. по 2006г. с братом. В период с 2007г. по 2009г. истец служил в армии. После возращения из армии он не смог проживать в спорной квартире, так как она имеет маленькую площадь, в ней проживал ответчик Ярмошкин В.В. с семьей. Ответчик проживал в спорной квартире до октября 2010г. Затем ответчик захотел проживать в деревне, уехал жить в <адрес>, забрал свои вещи, через родственников передал ему ключи от квартиры. Выписаться из спорной квартиры ответчик отказался. В период службы истца в армии образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Истец погасил образовавшуюся задолженность. Он просил ответчика вернуть ему часть денег за оплату коммунальных услуг, но ответчик отказался.

Ответчик Ярмошкин ВВ, его представитель по доверенности Петрова Н.Е. в судебном заседании признали исковые требования в части взыскания понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг за жилое помещение в размере <данные изъяты> руб. исковые требования Ярмошкина М.В. в остальной части не признали, поддержали встречные исковые требования. Ответчик пояснил, что в период с 2001г. по октябрь 2010г. он проживал в спорном жилом помещении. С 2007г. совместно с ним проживала его гражданская жена. В 2009г. у них родился сын, который был зарегистрирован в квартире, проживал в ней. Жена отца попросила его переехать жить в <адрес>. Он поехал в деревню. В доме в <адрес> не было дверей, окон, газ и свет были отключены. Он вернулся в спорную квартиру, однако, не смог в нее попасть, так как замки в двери поменяли, ему ключи не дали. Он обращался к участковому, сообщал, что его не пускают в квартиру. В настоящее время он временно проживает у своей тещи. От права пользования квартирой он не отказывался, оставил в спорной квартире диван, шифоньер, был намерен проживать в деревне только на выходных.

Ответчик Ярмошкин ВВ в судебном заседании исковые требования Ярмошкина М.В. поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что Ярмошкин В.В. проживал в спорном жилом помещении до 2010г., затем уехал жить в <адрес>. У Ярмошкина В.В. есть дом в <адрес>, дом в хорошем состоянии в нем можно проживать.

Представитель 3-го лица: УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом уведомлялись, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск Ярмошкина М.В. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск Ярмошкина В.В. – подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что Ярмошкин ВВ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на его имя МП г.о. Самары «ЕИРЦ» открыт лицевой счет № на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой МП г.о. Самары «ЕИРЦ», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы также члены семьи нанимателя: сын Ярмошкин М.В., сын Ярмошкин ВВ, внук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что ответчик Ярмошкин ВВ до октября 2010г. постоянно проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> со своей гражданской женой, несовершеннолетним сыном. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что спорная квартира является коммунальной, семья Ярмошкиных занимает одну из комнат. До октября 2010г. Ярмошкин ВВ постоянно проживал в спорном жилом помещении со своей семьей, затем поехал в <адрес> посмотреть дом, намерен был вернуться в квартиру. На кухне коммунальной квартиры он оставил свой стол, посуду. Когда Ярмошкин ВВ вернулся из деревни, родственники не пустили его в комнату, между ФИО5 и его родственниками стали происходить ссоры, драки.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные свидетели являются соседями Ярмошкиных, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО15 также показала, что в спорной квартире имеется диван, принадлежащий ответчику, после октября 2010г. между братьями Ярмошкиными стали происходить ссоры, драки.

Показания свидетелей со стороны истца ФИО18, ФИО19, допрошенных в настоящем судебном заседании, которые показали, что вещей Ярмошкина ВВ в спорной квартире нет – не могут быть приняты судом во внимание, так как данные свидетели являются друзьями истца, их показания опровергаются показаниями свидетелей, являющихся соседями сторон.

Из показаний допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей со стороны истца - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, не усматривается, что им достоверно известно о том, что Ярмошкин ВВ уехал в <адрес> для постоянного проживания, не был намерен вернуться в спорную квартиру.

Ярмошкин М.В., Ярмошкин ВВ не оспаривают, что после возвращения ответчика Ярмошкина ВВ из <адрес> они не пустили его проживать в спорную квартиру, в настоящее время также возражают против его вселения.

Свидетели допрошенные в настоящем судебном заседании как со стороны истца, так и со стороны ответчика также показали, что Ярмошкин ВВ требовал вселения в спорную квартиру, выражал намерение вселиться в квартиру, привези в квартиру свои вещи.

При таких данных, суд признает установленным, что ответчик Ярмошкин ВВ выехал из спорной квартиры на время, оставил в спорном жилом помещении часть своих вещей, отсутствовал в квартире непродолжительное время (около 2-х месяцев). Ответчик вернулся со своей семьей для проживания в квартиру, требовал вселить его в квартиру. В настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, так как его родственники Ярмошкин В.В., Ярмошкин М.В. препятствуют его вселению.

Судом учитывается, что ответчик Ярмошкин ВВ уезжая в <адрес> с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, что также свидетельствует о его намерении сохранить за собой право пользования данной квартирой.

Доводы истца о наличии в собственности у ответчика Ярмошкина ВВ иного жилого помещения – не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчику Ярмошкину ВВ на праве собственности принадлежит только земельный участок по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Ярмошкин ВВ от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, его отсутствие в квартире носило временный и непродолжительный характер, он сохранил намерение проживать в спорном жилом помещении, не проживает в квартире по независящим от него обстоятельствам.

Судом также учитывается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право пользования несовершеннолетним ФИО11 спорным жилым помещением истец не оспаривает. Самостоятельно пользоваться квартирой ФИО11 не имеет возможности в силу возраста, может проживать только совместно со своими родителями.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для признания Ярмошкина ВВ утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета – суд не усматривает, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ярмошкина М.В. в данной части отказать.

Учитывая, что Ярмошкин ВВ имеет право пользования спорным жилым помещением, Ярмошкин М.В., Ярмошкин ВВ препятствуют его проживанию в квартире – суд признает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Ярмошкина ВВ о вселении.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с Ярмошкина В.В., Ярмошкина В.В., Ярмошкина М.В. в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2008г. по июнь 2009г. в размер <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истец Ярмошкин М.В. ссылается на то, что он в полном объеме произвел погашение задолженности, взысканной солидарно с Ярмошкина В.В., Ярмошкина В.В., Ярмошкина М.В. в пользу <данные изъяты>». Ответчик Ярмошкин В.В. исковые требования о взыскании с него в пользу Ярмошкина М.В. 1/3 части понесенных истцом расходов по погашению задолженности – <данные изъяты> руб. признал. В соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ, суд принимает данное признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования Ярмошкина М.В., с учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ярмошкина В.В. в пользу истца Ярмошкина М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (квитанция л.д. 40).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Ярмошкина В.В. в пользу истца Ярмошкина М.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

С Ярмошкина М.В. в пользу Ярмошкина В.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярмошкина МВ к Ярмошкину ВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с Ярмошкина ВВ в пользу Ярмошкина МВ <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Ярмошкина МВ о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Встречные исковые требования Ярмошкина ВВ к Ярмошкину МВ, Ярмошкину ВВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить.

Обязать Ярмошкина МВ, Ярмошкина ВВ не чинить препятствий Ярмошкину ВВ в пользовании <адрес>.

Вселить Ярмошкина ВВ в кв. <адрес>

Взыскать с Ярмошкина МВ, Ярмошкина ВВ солидарно в пользу Ярмошкина ВВ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2011 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: