Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю. В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению Николаева ВА об оспаривании незаконных действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Николаев В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать необоснованным отказ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в Единый государственный реестр по переводу квартиры по адресу: <адрес> нежилое помещение; обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести внесение изменений в Единый государственный реестр в части перевода квартиры по адресу: <адрес> нежилое помещение.

В обоснование заявления ссылается на то, что Заявитель является собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше жилое помещение переведено в нежилое в целях использования помещения в качестве офисного, Николаев В.А. обязан произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки нежилого помещения после переустройства (перепланировки). Перепланировка (переустройство) квартиры и перевод её в нежилое помещение выполнены на основании проекта, разработанного <данные изъяты> согласованы с Отделом <данные изъяты>, Отделом гигиены <данные изъяты>, а так же держателем закладной по ипотечному кредиту на приобретение вышеуказанного жилого помещения - <данные изъяты>

Перспективное изображение указанного выше помещения со стороны улицы (часть первого этажа со стороны фасада многоэтажного жилого дома) согласовано с главным художником г. Самары и с главным архитектором г. Самары, в соответствии с архитектурно- планировочным заданием.

После произведённой перепланировки и переустройства в соответствии с проектом, заявитель неоднократно организовывал техническую инвентаризацию указанного помещения, ставил на технический и кадастровый учёт указанную выше квартиру, а в последствии и нежилое помещение, получал кадастровые паспорта, выписки из ЕГРОКС, неоднократно вносил изменения в Единый государственный реестр объектов капитального строительства.

Для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части перевода жилого помещения в нежилое заявитель неоднократно предъявлял в Управление Росреестра по Самарской облает необходимый для этого пакет документов.

Управление Росрвестра по Самарской области ранее уже отказывало в государственной регистрации внесений изменений в ЕГРП из-за ступеньки, которая ранее была пристроена к фасаду здания, позже демонтирована.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано во внесении изменений в ЕГРП и выдаче нового (повторного) свидетельства о государственной регистрации права, на том основании, что при переводе вышеуказанной квартиры в нежилое помещение было произведено переустройство (перепланировка). Документ, подтверждающий согласование в установленном законов порядке проекта проведения строительных мероприятий в объекте культурного наследия на государственную регистрацию не представлен.

Заявитель считает данный отказ необоснованным, так как на регистрацию им были представлены все необходимые документы для внесения изменений в ЕГРП.

В результате отказа вo внесений изменений в ЕГРП созданы серьёзные препятствия к осуществлению гражданином его прав, в части того, что заявитель не имеет возможности использовать спорное нежилое помещение в качестве офиса.

Представитель заявителя Николаева В.А. по доверенности Клименков П.В. заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что в законе не указана форма согласования переустройства и перепланировки. Министерство культуры при согласовании ставит визу и печать. В Министерстве культуры им пояснили, что дополнительного согласования не требуется.

Представитель заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности Флегонтова Г.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что согласно ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках культуры и истории) народов РФ» проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и их территорий осуществляются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия; в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения – в соответствии с законами субъектов РФ. В соответствии с законодательством Самарской области данные полномочия возложены на орган исполнительной власти Самарской области по вопросам культуры. Но документ, подтверждающий согласование в установленном законном порядке проекта проведения строительных мероприятий в объекте культурного наследия на государственную регистрацию не был предоставлен. Представленные на государственную регистрацию документы: техническое заключение 2007 г., АПЗ, письма Министерства культуры и молодежной политики от ДД.ММ.ГГГГ не являются документами, подтверждающими согласование с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия проекта проведения строительных мероприятий в объекте культурного наследия. Письмом Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласован только перевод указанной квартиры из жилого фонда в нежилой фонд, а переустройство (перепланировка) указанного объекта недвижимого имущества данным письмом согласованы не было. В письме от ДД.ММ.ГГГГ говорится только о крыльце.

Представители заинтересованных лиц: Самарского филиала ФГУП «РТИ –федеральное БТИ», ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица: ОАО «Национальный торговый банк» по доверенности Сурова О.М. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала.

Представитель заинтересованного лица: Министерства культуры Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Представили письменный отзыв, согласно которому считают, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в реестр является обоснованным. Николаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ согласовал с Министерством культуры Самарской области проект организации входа в здание, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение требований п. 6 ст. 45 ФЗ № 73-ФЗ, до настоящего времени ни Николаев В.А., ни организация проводившая работы на указанном выше объекте культурного наследия не сдал иные выполненные работы по переустройству и перепланировке Министерству культуры Самарской области в установленном законом порядке. Комиссия Министерства культуры приемку работ не осуществляла, в связи с чем, в министерстве отсутствуют данные о том, что работы проведены в соответствии с согласованной министерством культуры Самарской области документацией.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 2 ст. 35 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

Физические и юридические лица, ведущие разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществляют научное руководство проведением работ по сохранению данного объекта, технический и авторский надзор за проведением работ на объекте культурного наследия до дня выполнения указанных работ.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> включен в перечень памятников архитектуры <адрес>, принят на государственную охрану в качестве памятника местного значения на основания Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Николаев В.А. является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, повторного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира <адрес> переведена в нежилое помещение в целях его использования в качестве офисного; на Николаева В.А. возложена обязанность произвести ремонтные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> части указания назначения помещения.

Сообщением Управления Росреестра по Самарской от ДД.ММ.ГГГГ во внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на объект недвижимости было отказано. В качестве основания для отказа указано, что на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий согласование в установленном законом порядке проекта проведения строительных мероприятий в объекте культурного наследия.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на объект недвижимости является обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении вышеуказанного объекта недвижимости произведены переустройство и перепланировка, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия физические и юридические лица, осуществлявшие научное руководство проведением указанных работ, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

На основании ст. 5 Закона Самарской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Самарской области», полномочия по охране объектов культурного наследия Самарской области осуществляются Министерством культуры Самарской области.

Судом установлено, что Николаев В.А. в установленном законом порядке не сдал выполненные работы по переустройству и перепланировке объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Министерству культуры Самарской области. Комиссия Министерства культуры приемку работ по переустройству и перепланировке вышеуказанного объекта недвижимости не осуществляла.

Следовательно, Николаевым В.А. не был соблюден предусмотренный законом порядок согласования, приемки произведенных работ по переустройству и перепланировке объекта культурного наследия.

Представленные на государственную регистрацию документы: техническое заключение за 2007г., архитектурно-планировочное задание №, рабочий проект №, письма Министерства культуры и молодежной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не являются документами, подтверждающими надлежащее согласование перепланировки и переустройства объекта культурного наследия.

При таких данных, суд не усматривает нарушений Управлением Росреестра по Самарской области требований законодательства при отказе Николаеву В.А. во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на объект недвижимости.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления ФИО6, считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Николаева ВА об оспаривании незаконных действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: