Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гуревич ЛМ к Вёрткину ЭЗ о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуревич Л.М. обратился в суд с иском к Верткину Э.З., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Вёрткину Э.З. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Верткина Э.З. в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей переданных по вышеуказанному договору займа.

Однако, до настоящего времени Вёрткин Э.З. не возвратил в полном объеме денежные средства, переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время Верткин Э.З. выплатил ему в общей сложности <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность Вёрткина Э.З. перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, проценты за незаконное пользование чужим денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов за незаконное пользование ответчиком денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (остаток задолженности по договору займа) х 660 дн. (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования)).

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил. Ссылается на то, что в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (остаток задолженности по договору займа) х 660 дн. (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования)).

В судебном заседании представитель истца Гуревич Л.М. по доверенности Мартынов С.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Вёрткин Э.З. в судебное заседание не явился, о не слушания дела извещен судом надлежаще, представил письменное заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно ранее представленным письменным возражениям, считает расчет размера процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, неверным. Согласно квитанциям о перечислении денежных средств он выплатил истцу денежные средства в размере 11 112, 61 рубль. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (остаток задолженности по договору займа) х 660 дн. (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования)). Просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Он длительное время не трудоспособен, в связи с заболеванием. Двусторонняя буллезная энфизема легких, находиться под наблюдением врача (динамический учет). В связи с чем оплачиваемую деятельность вести не может. Занимает выборную должность на общественных началах (не предусматривающую вознаграждение), заработная плата за выполнение обязанностей не начисляется и не выплачивается. Иную, деятельность, кроме общественной работы выполнять в связи с заболеванием не может. Объективные основания - невозможность выполнять оплачиваемую работу привели к отсутствию средств к существованию, и как следует не возможность возврата суммы долга кроме, как в ином порядке и сроки, а именно суммами, указанными в квитанциях о перечислении денежных средств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гуревич Л.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по которому Гуревич Л.М. передает Верткину Э.З. беспроцентный заем в размере <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить сумму в сроки указанные в договоре (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 2.3 договора займа, возврат полученной сумы осуществляется заемщиком ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В срок определенный договором займа сумма долга не была возвращена заемщиком.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Верткина Э.З. в пользу Гуревич Л.М. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Сторонами не оспаривается, что возврат всей суммы долга по кредитному договору не произведен ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в срок определенный договором займа ответчик не произвел возврат денежных средств – суд признает исковые требования Гуревич Л.М. о взыскании с Верткина Э.З. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены обосновано.

Однако, расчет размера процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, согласно которому размер процентов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (остаток задолженности по договору займа) х 660 дн. (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования)) – суд признает не верным.

Согласно представленным ответчиком квитанциям, Верткиным Э.З. произведено погашение задолженности по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 30- 32). Следовательно, остаток размера задолженности ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет <данные изъяты> руб.,

При таких данных, размер процентов за незаконное пользование ответчиком чужими денежными средствами следует определить следующим образом: <данные изъяты> руб. (остаток задолженности по договору займа) х 660 дн. (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования) = <данные изъяты> руб.

Расчет размера процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, согласно которому размер процентов за вышеуказанный период составляет <данные изъяты> руб. – суд также признает не верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер процентов за незаконное пользование Верткиным Э.З. чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом состояния здоровья ответчика Верткина Э.З., подтвержденного справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия у Верткина Э.З. доходов по месту работы, подтвержденного справкой <данные изъяты> (л.д. 24-29), а также с учетом иных конкретных обстоятельств дела, а именно, периода просрочки исполнения обязательств, размера денежных средств, переданных истцом по договору, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуревич ЛМ удовлетворить частично.

Взыскать с Вёрткина ЭЗ в пользу Гуревич ЛМ проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.

Мотивированное решение суда составлено 14.10.2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: