именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Болдырева Д.Ю. к Сярдову П.А. взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев Д.Ю. обратился в суд с иском к Сярдову П.А. в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Сярдову П. А. деньги в сумме 500000 рублей. Ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий, ими был составлен и подписан договор займа. В указанный выше срок, долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольном возврате суммы долга, ответчик принял претензию, но ответил отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 500000 рублей основного долга, 190000 рублей процент на сумму займа, 110000 рублей процент за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика долг по договору займа в размере 800000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Болдырев Д.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просит иск удовлетворить.

Ответчик Сярдов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму 500000 рублей сроком возврата суммы займа не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов в размере 0,1% ежедневно. Согласно пункту 2.4 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком денежных средств, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от общей суммы задолженности по данному договору за каждый календарный день просрочки.

Факт получения заемщиком суммы займа от займодавца подтверждается актом приема передачи денежных средств к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого был приобщен к материалам дела (л.д.21).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, в срок установленный соглашением сторон, не вернул долг истцу, а также проценты предусмотренные за пользование заемными денежными средствами. Данный факт подтверждается наличием у истца подлинника акта приема передачи денежных средств ответчику, который какими-либо доказательствами не опровергнут. При этом судом установлено, что истец в адрес ответчика направлял претензию (ДД.ММ.ГГГГ), о возврате денежных средств по договору займа, которую ответчик получил в этот же день, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погасил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 500000 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 118500 рублей исходя из 0,1 % в день с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа истец имеет право на взыскание с ответчика пени в размере 0,2 % в день. Исходя из расчета, представленного истцом он просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 182713 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеуказанную правовую норму, а также размер и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма пени подлежит уменьшению до 51500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Болдырева Д.Ю. о взыскании долга подлежат удовлетворению частично в размере 670000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордера по оплате Болдыревым Д.Ю. госпошлины на сумму 11200 рублей, таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере 9900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдырева Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Сярдова П.А. в пользу Болдырева Д.Ю. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9900 рублей, а всего взыскать 679900 (шестьсот семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Никонова О.И.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Секретарь: