Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Шкайдуров В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на основании свидетельства о праве. В спорной квартире зарегистрированы собственник – Шкайдуров В.Д., его супруга – Шкайдурова Г.И., племянник – Фирайдонов Р.О., который был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе его сестры, в тот период они продавали свою квартиру и были сняты с регистрационного учета, а ответчику регистрация была необходима для трудоустройства. В связи с тем, что ответчик – Фирайдонов Р.О. никогда в спорную квартиру не вселялся, личные вещи его в квартире отсутствуют, коммунальные платежи истец оплачивает самостоятельно, Шкайдуров В.Д., просит суд признать ответчика Фирайдонова Р.О. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать УФМС России в Промышленном районе г. Самары снять Фирайдонова Р.О. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – Шкайдурова Г.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик – Фирайдонов Р.О. содержится в ФБУ ИК-10, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, письменных пояснений на исковое заявление не представил.

Представитель УФМС Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Попова О.Б. показала, что является председателем ТСЖ «Орбита», кроме того, является старшей по подъезду, знает всех жильцов проживающих в <адрес> по адресу: <адрес>. В спорной квартире с 2005г. проживают истец – Шкайдуров В.Д., его жена – Шкайдурова Г.И. В квартире истца бывает часто, посторонних лиц там не видела. Также указала, что как председателю ТСЖ «Орбита» ей известно, сколько людей проживает в квартире по факту, поскольку коммунальные платежи начисляются исходя из количества проживающих жильцов.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Яскевич Н.И. показала, что Шкайдуров В.Д. является ее соседом, знакомы с 2005г. В спорной квартире проживают только Шкайдуров со своей женой, посторонних лиц там не видела.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Смирнова Г.Я. показала суду, что работала в ТСЖ «Орбита», истец - ее сосед. С 2006г. в квартире бывает часто. В спорной квартире проживают истец – Шкайдуров В.Д., и его супруга – Шкайдурова Г.И., других жильцов в квартире нет.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Часть 1 ст. 30 ЖК РФ, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Сам факт регистрации лица в квартире с согласия проживающих в ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Шкайдуров В.И. является собственником – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом <адрес> Братчиковой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Из материалов дела видно, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец – Шкайдуров В.Д., его супруга Шкайдурова Г.И., племянник Фирайдонов Р.О., фактически проживают два человека, что подтверждается справкой ТСЖ «Орбита» № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из лицевых счетов с 2005 года по 2011г. в спорной квартире зарегистрировано три человека, фактически проживает два человека, коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно исходя из двух проживающих человек, задолженности не имеет.

Из пояснений представителя истца следует, что в 2005 году истец по просьбе своей сестры зарегистрировал ее сына ответчика по делу в спорной квартире, принадлежащей ему на праве собственности, поскольку она продавала свою квартиру, и все члены ее семьи снялись с регистрационного учета, а ответчику регистрация была необходима для трудоустройства, однако ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся. Также указала, что с августа 2007г. ответчик находился под стражей, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, отбывает наказание в ФБУ ИК-10, до этого времени ответчик находился в федеральном розыске. В настоящее время истец намерен распорядиться своей собственность, однако регистрация ответчика препятствует ему в этом.

Из материалов дела видно, что Фирайдонов Р.О. осужден по ст. ст. 162 ч.2, 12 ч.3, 69 ч. 3 УК РФ, на 7 лет 6 месяцев, отбывает наказание в ФБУ ИК-10.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Смирнова Г.Я., Яскевич Н.И., Попова О.Б. показали суду, что в спорном жилом помещении - <адрес>, по адресу: <адрес>, ответчик – Фирайдонов Р.О. никогда не проживал, в квартиру не вселялся, личные вещи его отсутствуют. В квартире проживает истец – Шкайдуров В.Д. и его супруга – Шкайдурова Г.И., которые оплачивают коммунальные услуги исходя из двоих проживающих.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, личных вещей его в спорной комнате не было и нет в настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела, не состоят в родственных отношениях с истцом и ответчиком, в связи с чем, суд находит требования истца – Шкайдурова В.Д. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шкайдурова ФИО13 - удовлетворить.

Признать Фирайдонова ФИО14 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 149, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Фирайдонова ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. А в случае. Если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу____________

Судья

Секретарь