Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курганова О.А., Кургановой Е.П., Кургановой Е.О. к ФГУ «Самарская КЭЧ района» МО РФ, ФГУ «Самарская КЭЧ района» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд к ФГУ «Самарская КЭЧ района» МО РФ, ФГУ «Самарская КЖЭЧ района» Министерства Обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № социального найма жилого помещения, заключённого с ФГУ «Самарская КЭЧ района», Курганову О.А. и членам его семьи предоставлена для проживания <данные изъяты> квартира по адресу<адрес> настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают истцы. Истцы решили приватизировать занимаемую ими квартиру, обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, однако получили разъяснения о том, что в связи с изданием Указания Департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указанием Приволжско-Уральского Квартирно-эксплуатационного Управления (территориальное) от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация квартир, выданных по договорам социального найма ФГУ «Самарская КЭЧ района», осуществляется через представителя собственника – Министерство обороны в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ, рекомендовано обратиться в указанный Департамент. Считая данный отказ нарушающим их права на приватизацию истицы просили суд признать за ними право собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Товбин А.Л. исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в описательной части решения суда, просил их удовлетворить, добавил, что Курганов О.А. являлся военнослужащим, при предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма проводилась тщательная проверка использования им и членами его семьи права приватизации, что подтверждается справкой ответчика. Представитель ответчика, ФГУ «Самарской КЭЧ района», в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика, Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил. Представитель третьего лица, Департамента управления имуществом городского округа Самара, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса отнесено на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность. Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ района» (л.д. 8-9), что подтверждается справкой, выданной «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). На имя Курганова О.А. открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг (л.д.6). Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ купли –продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ купли –продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ, акта приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер записи регистрации в ЕГРП № (л.д.10). Судом установлено, что квартира № по <адрес> закреплена за ФГУ «Самарская КЭЧ района» на праве оперативного управления, однако функции по заключению договоров на передачу квартир в собственность граждан осуществляются через представителя собственника - МО РФ в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ. Обратившись в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации жилого помещения, истцы ответа не получили. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В связи с этим реализация законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения на условиях социального найма не может быть поставлена в зависимость от действий (бездействия) соответствующих органов. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ и Управления Росреестра по Самарской области, а также Оренбургской области истцы приватизированного жилья, а также недвижимого имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали. Кроме того, ответчиком, ФГУ «Самарская КЭЧ района» в отношении истцов проводилась проверка об использовании права приватизации при заключении договора социального найма, которая показала, что истцы ранее этим правом не воспользовались (л.д.13). Из технического паспорта следует, что общая площадь квартиры составляет 71,3 кв.м., жилая площадь - 36,2 кв.м., подсобная - 35,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас, веранд и кладовых с коэф. – 1,1 кв.м. В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт. В силу п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утверждённых Приказом Федеральной регистрационной службы от 7.06.02007г. № 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Поскольку на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, отсутствие указания о прекращении этого права будет являться основанием для приостановления государственной регистрации права собственности истцов на указанное жилое помещение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Курганова О.А., Кургановой Е.П., Кургановой Е.О. удовлетворить. Признать за Кургановы О.А. Кургановой Е.П., Кургановой Е.О. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес>,3 кв.м., жилой площадью - 36,2 кв.м., подсобной - 35,1 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас, веранд и кладовых с коэф. – 1,1 кв.м. Прекратить в ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Российской Федерацией на квартиру по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2011г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: ________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: