Решение Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Левиной М.В., при секретаре Ведениной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Усатова ФИО16 к Усатову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Усатова ФИО18 к Усатову ФИО19 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Усатовой ФИО20 05.05.2011 года рождения, Усатовой ФИО21 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, Установил: Усатов Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Усатов Г.А. зарегистрирован и проживает в квартире пол адресу: <адрес> В указанном жилом помещении так же зарегистрированы : Усатова Л.Г. (мать истца), несовершеннолетняя дочь истца Полина 05.05.2011 г.р, сын истца от первого брака Усатов М.Г. В 1998 году, после расторжения брака, бывшая жена истца и сын Усатов М.Г., будучи на тот момент несовершеннолетним, выехали из квартиры по вышеуказанному адресу и проживали, а так же проживают до настоящего времени, по адресу: <адрес>. 19.09.2009 г. истец вступил в брак. От второго брака у истца родилась дочь Полина 05.05.2011 г.р. Ответчику исполнилось 18 лет и истец предложил ему наравне со всеми зарегистрированными лицами в спорной квартире, вносить плату за коммунальные услуги, либо сняться с регистрационного учета. Ответчик не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета, либо исполнять обязанности по оплате и содержанию спорной квартиры. Поскольку ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, уклоняется от оплаты коммунальных услуг, приобрел право на жилое помещение по месту жительства матери, с которой проживал длительное время после развода родителей, истец считает, что Усатов М.Г. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> На основании изложенного Усатов Г.А. просил суд признать Усатова М.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Обязать УФМС России Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять Усатова М.Г. с регистрационного учета по спорному адресу. В ходе судебного разбирательства Усатов М.Г. заявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 1993 года по 2000 год Усатов М.Г., будучи несовершеннолетним ребенком, проживал с родителями по адресу: <адрес> В 2000 году родители расторгли брак, Усатов М.Г. был оставлен на воспитание матери. Поскольку между родителями сложились неприязненные отношения, проживание в одной квартире было невозможным и мать забрала Усатова М.Г., выехав для проживания в съемное жилье. 01.06.2011 года Усатову М.Г. исполнилось 18 лет и он обратился к отцу с просьбой о проживании в спорной квартире. Ответчики Усатов Г.А., Усатова Л.Г. препятствуют его проживанию в квартире по адресу: <адрес> мотивируя тем, что будучи несовершеннолетним, Усатов М.Г. проживал с матерью, по месту жительства которой он и приобрел право пользования жилым помещением. Кроме того, у Усатова Г.А. новая семья, от которого родилась дочь Полина 05.05.2011 года рождения, поэтому Усатов М.Г. им в квартире по спорному адресу не нужен. Таким образом, в связи с препятствиями со стороны Усатовых Г.А., Л.Г., Усатов М.Г. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением. Считает, что действиями Усатовых Г.А., Л.Г. нарушаются его жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения. На основании изложенного, Усатов М.Г. просил суд вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес> Признать за ним право пользования данным жилым помещением. Обязать Усатовых Г.А., Л.Г. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и предоставить один комплект ключей от входной двери квартиры. В судебном заседании представитель Усатова Г.А. по доверенности Рейхерт М.С., исковые требования Усатова Г.А. поддержала и просила их удовлетворить. Исковые требования Усатова М.Г. не признала, просила применить к требованиям Усатова М.Г. срок исковой давности, отказать в иске Усатову М.Г. в полном объеме. Представитель Усатова М.Г. по доверенности Романова Н.В. в судебном заседании исковые требования Усатова М.Г. уточнила, просила суд вселить Усатова М.Г. в жилое помещение по адресу: <адрес> Обязать Усатовых Г.А., Л.Г. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и предоставить один комплект ключей от входной двери квартиры. Просила суд иск Усатова М.Г. удовлетворить, исковые требования Усатова Г.А. не признала и просила отказать в их удовлетворении. Усатова Л.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Усатова Г.А. не возражала, исковые требования Усатова М.Г. не признала и просила отказать в их удовлетворении. Представитель УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свидетель ФИО9 пояснила, что является соседкой по отношению к спорной квартире, Усатов М.Г. после расторжения брака между родителями в квартире по адресу: <адрес> не проживает, вещей Усатова М.Г. в квартире нет, вселяться не пытался. В спорной квартире проживают истец, его жена, дочь, Усатова Л.Г. Истец с женой и ребенком занимают комнату размером 16 кв.м., Усатова Л.Г. занимает комнату размером 11 кв.м. Третья комната проходная, которой пользуются все. Свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой по отношению к спорной квартире, Усатов М.Г. после расторжения брака между родителями в квартире по адресу: <адрес> не проживает, вещей ФИО5 в квартире нет, вселяться не пытался. В спорной квартире проживают истец, его жена, дочь, Усатова Л.Г. Истец с женой и ребенком занимают комнату размером 16 кв.м., Усатова Л.Г. занимает комнату размером 11 кв.м. Третья комната проходная, которой пользуются все. Свидетель ФИО11 пояснила, что является матерью Усатова М.Г. С 1993 г. по 2000 год проживали одной семьей по адресу: <адрес> В 2000 году брак с Усатовым Г.А. расторгнут, между бывшими супругами сложились сложные и неприязненные отношения, в силу которых оставаться проживать в спорной квартире было невозможно. Поэтому, она забрала сына (Усатова М.Г.) и выехала с ним проживать на съемное жилье по адресу: <адрес> Поскольку на тот момент Усатов М.Г. был несовершеннолетним, он не мог принимать решение о месте своего жительства. Отец ребенка-Усатов Г.А., жизнью сына не интересовался, алименты выплачивал нерегулярно, воспитанием и содержанием сына занималась Усатова И.И. Отношения между отцом и Усатовым М.Г. всегда были хорошими, его право на жилье по спорному адресу никогда не оспаривалось. Между свидетелем и Усатовым Г.А. была договоренность о том, что поскольку истец не занимается содержанием ребенка, то он оплачивает за него коммунальные услуги по спорному адресу и не имеет претензий. В съемном жилье по адресу: <адрес> ФИО11 с сыном Усатовым М.Г. проживали с 2000 года по март 2011 года. В марте 2011 года открылось наследство по завещанию в виде 16/43 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, куда и переехали Усатов М.Г. с матерью. Право на жилое помещение по данному адресу Усатов М.Г. не приобрел. В настоящее время Усатов М.Г. не имеет возможности вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес> поскольку Усатовы Г.А., Л.Г. чинят ему в этом препятствия. Свидетель ФИО12 пояснил, что приходится ответчику дедом по линии матери. С 2000 года, после расторжения брака между родителями, Усатов М.Г. проживал с матерью в съемном жилье. В марте 2011 года переехали проживать по адресу: <адрес>. В соседней квартире № по вышеуказанному адресу проживает свидетель с семьей. Усатов М.Г. периодически проживал и в 23 и в 24 квартирах, его вещи так же находятся в обоих квартирах. При этом, Усатов М.Г. не приобрел право пользования ни одним из вышеперечисленных жилых помещений, поскольку имеет право пользования квартирой по месту регистрации. Квартиры № в <адрес> оформлены в собственность, Усатов М.Г. в число собственников данных квартир не входит. Свидетель ФИО13 пояснила, что после расторжения брака Усатова И.И. с сыном проживали на съемном жилье, переехали в <адрес> в марте 2011 года. В соседней квартире № этого же дома проживают дедушка и бабушка ответчика, Усатов М.Г. проживает то в № квартире, то в № квартире. Свидетель ФИО14 пояснила, что после расторжения брака Усатова И.И. с сыном проживали на съемном жилье, переехали в <адрес> в марте 2011 года. В соседней квартире № этого же дома проживают дедушка и бабушка ответчика, Усатов М.Г. проживает то в № квартире, то в № квартире. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ). Спорные правоотношения ( по встречным требованиям Усатова М.Г.) возникли по требованию одного из владельцев жилого помещения по договору найма- сонанимателя Усатова М.Г. об устранении нарушений его жилищных прав, в связи с чем, согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность на заявленные требования не распространяется. При таких обстоятельствах, заявление представителя Усатова Г.А. о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, не может быть принято судом во внимание и удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав по договору социального найма. Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Согласно ст. 38 (ч. 2) Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ). Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем трехкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> является Усатова Л.Г., вместе с ней на спорной жилой площади зарегистрированы: Усатов Г.А. (сын), Усатов М.Г. (внук), Усатова П.Г. (внучка). Ранее по данному адресу так же была зарегистрирована Усатова И.И. (мать ответчика), которая снята с регистрационного учета по данному адресу на основании решения Промышленного районного суда г. Самара от 19.11.2002 года, вступившего в законную силу 14.01.2003 года. С момента рождения, т.е. с 1993 года Усатов М.Г. был вселен и проживал фактически по спорному адресу со своими родителями. На основании решения Промышленного районного суда г. Самара от 10.01.2000 года брак между Усатовым Г.А. и Усатовой И.И., расторгнут, сын Усатов М.Г. 01.06.1993 года рождения оставлен на воспитание матери. На протяжении судебного разбирательства стороны утверждали, что после расторжения брака между Усатовым Г.А. и Усатовой И.И., отношения между бывшими супругами стали неприязненными, что сделало невозможным дальнейшее проживание в одной квартире по адресу: <адрес> В связи с чем, мать ответчика Усатова И.И. была вынуждена уйти из спорного жилого помещения. Поскольку решением суда от 10.01.2000 года сын оставлен ей на воспитание, ребенка она забрала с собой. Судом установлено, что на момент ухода матери ответчика вместе с ним из квартиры по вышеуказанному адресу в 2000 году, Усатову М.Г. было 7 лет, следовательно, будучи несовершеннолетним и до исполнения 18 лет, он не мог принимать решение о месте своего жительства. Данное право принадлежало его законному представителю-матери Усатовой И.И., которая после выезда из спорной квартиры стала проживать с ребенком по адресу: <адрес>, что не оспаривается Усатовыми Г.А., Л.Г. и подтверждается справкой МОУ Средняя общеобразовательная школа № от 10.10.2011 года. Суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и находит их объективно препятствующими Усатову М.Г. в лице законного представителя в осуществлении права пользования спорным жилым помещением на протяжении своего несовершеннолетия. Представитель Усатова М.Г. на протяжении судебного разбирательства утверждал, что родителями Усатова М.Г. было достигнуто соглашение о праве ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес> так же это право сохранялось в период временного отсутствия Усатова М.Г. в данной квартире. Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, а так же решением Промышленного районного суда г. Самара от 19.11.2002 года, которым установлено, что Усатовы Г.А., Л.Г. признают за Усатовым Максимом право на жилую площадь по спорному адресу. 01.06.2011 года Усатову М.Г. исполнилось 18 лет. Пп.1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ и п. 2 ст. 687 ГК РФ допускают расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. Судом установлено, что 21.10.2011 года, т.е. до истечения 6 месяцев с момента наступления совершеннолетия, Усатов М.Г. внес оплату за содержание жилья и коммунальные услуги по спорному адресу в сумме 5500 рублей, что подтверждается квитанцией. Таким образом, обстоятельства уклонения Усатова М.Г. от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, не установлены. Что касается невнесения оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг законным представителем Усатова М.Г. до момента исполнения последнему 18 лет, суд принимает во внимание отсутствие вины Усатова М.Г. в образовании задолженности за этот период и учитывает, что Усатовы Г.А., Л.Г. не были лишены права на обращение в жилищные органы с заявлением о начислении коммунальных услуг по числу фактически проживающих лиц, либо права на обращение в суд с отдельным исковым требованием к Усатовой И.И. (законному представителю Усатова М.Г.) о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг. Указанный факт не может быть принят судом как основание к признанию Усатова М.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Установлено, что за временное отсутствие Усатова М.Г., он не приобрел право пользования иным жилым помещением. Какого-либо жилого помещения в собственности не имеет. При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд приходит к выводу о том, что Усатов М.Г. отсутствовал по спорному адресу временно, от прав на спорное жилье не отказывался, от исполнения условий договора найма не уклонялся ( с момента наступления совершеннолетия), что влечет невозможность признания Усатова М.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятия с регистрационного учета по данному адресу. Отказ в удовлетворении первоначально заявленных требований Усатова Г.А., влечет удовлетворение встречных требований Усатова М.Г. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Поскольку Усатов М.Г. имеет равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности по отношению к жилому помещению, он наделен правом на проживание в нем. В ходе рассмотрения дела представитель Усатова Г.А., а так же Усатова Л.Г. признали то обстоятельство, что Усатов М.Г. не имеет ключей от квартиры по спорному адресу. Указанное обстоятельство причиняет последнему препятствия в пользовании данной квартирой. Следовательно, установлен факт нарушения жилищных прав Усатова М.Г., который подлежит устранению судом. Усатов М.Г. подлежит вселению в квартиру по адресу: <адрес> с возложением на Усатовых Г.А., Л.Г. обязанностей по устранению препятствий в пользовании Усатовым М.Г. данным жильем. К тому же, судом установлено, что в спорной квартире имеется одна свободная жилая комната, которая не занята спальным местом лиц, проживающих в квартире, что влечет реальную возможность вселения и проживания Усатова М.Г. в квартире. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Усатова ФИО22 отказать. Исковые требования Усатова ФИО23 удовлетворить. Вселить Усатова ФИО24 в жилое помещение- трехкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> Обязать Усатова ФИО25 действующего за себя и как законный представитель Усатовой ФИО26 05.05.2011 года рождения, Усатову ФИО27 не чинить Усатову ФИО28 препятствий в пользовании жилым помещением –трехкомнатной квартирой № в доме № по <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2011 года. Председательствующий: Левина М.В.