Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В., при секретаре - Мартыновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № год по иску Гришина А.М. к Департаменту Управления имуществом городского округа Самара, третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация», Гиришиной Н.Ф., Гришина А.А., Пузикова Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пузикова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пузиков А.А. о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Гришин А.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности в доле 8/32 в порядке приватизации на жилую комнату 8,3 кв.м., находящуюся <адрес> В обоснование иска ссылается на то, что он является нанимателям этого жилого помещения - на основании лицевого счета №. Он проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Квартира, в которой находится комната истца, - является коммунальной и состоит из трех комнат, имеет общую площадь 52,30 кв.м. В двух других комнатах проживают: его бывшая жена Гришина Н.Ф., сын Гришин А.А., дочь Пузикова Е.А. с мужем Пузиковым А.А. и ребенком Пузиковым Д.А. Право на приватизацию жилья истец ранее не использовал. Данное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. В передаче занимаемой комнаты в бесплатную собственность в установленном законом порядке ФФГУП «РТИ» ему отказано со ссылкой на то, что в вышеуказанной коммунальной квартире соседями истца в своих жилых комнатах произведена перепланировка, что было установлено техником при изготовлении технического паспорта на квартиру. Данный отказ истец считает необоснованным, вынужден обратиться в суд. Представитель истца Гришина А.М. по доверенности Косарева А.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные, изложенным в описательной части решения. Представитель ответчика Департамента Управления имуществом городского округа Самара по доверенности - Воронина Е.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому указанное жилое помещение по причине произведенной перепланировки приватизации не подлежит. Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» г.Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, отзыв не представили. Третьи лица Гришина Н.Ф., Гришин А.А., Пузикова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором также указали, что возражают, чтобы истец приватизировал свою комнату, причины и основания возражений не пояснили. Пузиков А.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, почему он не хочет, чтобы истец приватизировал свою комнату, суду не пояснил. Дал пояснения, что в их комнатах действительно произведена перепланировка, которая узаконена не была. Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск Гришина А.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что Гришин А.М. является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., расположенной <адрес>, на основании ордера №, открытого ЖЭУ № МП г.о. Самара «ЕИРЦ». Он проживает и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чем свидетельствует справка № Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность. Однако, в указанной квартире соседями истца – третьими лицами Гришиной Н.Ф., Гришиным А.А., Пузиковой Е.А., Пузиковым А.А., в занимаемых ими двух комнатах сделана перепланировка – возведена стена, которой образован коридор между занимаемыми ими комнатами. Разрешения либо судебного акта на сохранение данной перепланировки не имеется. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Право на приватизацию истец ранее не использовал, о чем свидетельствует справка Самарского филиала ФГУП «РТИ» от 20.01.2011г. № 1738гп, справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о правах истца на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества и о правах на объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доля 8/32, соответствующая комнате площадью 8,3 кв.м., занимаемой истцом, определена на основании Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Таким образом, отказ в передаче истцу в бесплатную собственность занимаемого им жилого помещения, является необоснованным, за ним подлежит признание права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гришина А.М. удовлетворить. Признать за Гришина А.М. право общей долевой собственности на 8/32 доли, соответствующую жилой комнате площадью 8,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней. Председательствующий – (подпись) И.В.Абдурахманова Решение суда вступило в законную силу - _____________________________. Копия верна: Судья - Секретарь -