РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Абдурахмановой И.В., при секретаре Мартыновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тишаков А.П. к Администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Тишаков А.П. обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, в обоснование своих требований ссылаясь, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета №. В целях улучшения условий жизни Тишаков А.П. в 1995 году обратился в администрацию Промышленного района г. Самары с просьбой разрешить строительство пристроя балкона и погреба к своей квартире. На основании постановления администрации Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении пристроя балкона и погреба к 1-ому этажу существующего дома» отделом архитектуры и градостроительства ему было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого был также составлен проект и архитектурно-планировочное задание. Также на основании проекта перепланировки и переустройства квартиры, разработанным ЗАО «Горжилпроект», произвёл перепланировку жилого помещения. В процессе перепланировки были произведены следующие работы: демонтированы дверные блоки в жилой комнате (пом. №), кухне и прихожей; разобраны гипсовые перегородки в жилой комнате (пом. №); разобрана перегородка из ДСП над дверным проемом в прихожей; пробит дверной проем в гипсовой перегородке ДСП в жилой комнате (пом. №); выполнены перегородки из ДСП с жилой комнате (пом. №) по деревянному Истец обратился в Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самары. ДД.ММ.ГГГГ он получил из Департамента решение № СП-1/3846-1-0 «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения». Решением Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самары об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истца. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном виде площадью с учетом прочей с коэффициентом – 43,4 кв.м., общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м., подсобной – 17,4 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 3 кв.м. Истец Тишаков А.П., в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просил удовлетворить. Представитель ответчика, Администрации городского округа Самары по доверенности Зольникова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Представитель ответчика, Департамента управления имуществом г.о.Самары, по доверенности Воронина Е.А., удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Третьи лица – Тишаковы Т.Н., Е.А., Н.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решения, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. Тишаков А.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>, жилого <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета №. В указанной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтированы дверные блоки в жилой комнате (пом. № 24), кухне и прихожей; разобраны гипсовые перегородки в жилой комнате (пом. № 23); разобрана перегородка из ДСП над дверным проемом в прихожей; пробит дверной проем в гипсовой перегородке ДСП в жилой комнате (пом. № 24); выполнены перегородки из ДСП с жилой комнате (пом. № 23) по деревянному Истец обратился в Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самары для согласования произведенной перепланировки занимаемого жилого помещения, однако в мае 2010 года он получил из Департамента решение № СП-1/3846-1-0 от 20.05.2010 года «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения». При этом, суд считает, что решение Первого заместителя главы городского округа Самары № СП-1/3846-1-0 от 20.05.2010 года «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения», является незаконным и необоснованным. Первый заместитель главы городского округа Самары руководствовался при вынесении данного решения правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170. Обстоятельства, которые были положены в основу для принятия решения об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки, были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, представленными истцом документами. В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилой квартиры по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключения по результатам экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Средневолжской пожарной компанией», произведенная реконструкция квартиры по адресу: <адрес> не нарушает действующие требования пожарной безопасности. Принимая во внимание, что жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Тишаков А.П. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном виде площадью с учетом прочей с коэффициентом – 43,4 кв.м., общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м., подсобной – 17,4 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 3 кв.м. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары. Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2011г. Председательствующий подпись И.В. Абдурахманова Решение вступило в законную силу 29 марта 2011 года. Копия верна. Судья: Секретарь:
каркасу, с заполнением пустот минватой; вставлен дверной блок в жилую комнату (пом. №); по оси «1» в наружной кирпичной стене демонтирован оконный блок. Проект на устройство балкона был выполнен Исполкомом Промышленного райсовета в 1995 году. Фундаменты балкона - ленточные, монолитные, из бетона кл В 7,5. Стены - кирпичные. Перекрытия - железобетонные плиты. Выполнен погреб. Выполнено деревянное, одинарное остекление балкона. Облицовка стен балкона - вагонка. Покрытие над балконом - металлический профнастил. Восстановлены дощатые полы, покрытие - линолеум. Внутренняя отделка стен - затирка и оклейка обоями. Выполнены все отделочные работы.
каркасу, с заполнением пустот минватой; вставлен дверной блок в жилую комнату (пом. № 23); по оси «1» в наружной кирпичной стене демонтирован оконный блок. Проект на устройство балкона был выполнен Исполкомом Промышленного райсовета в 1995 году. Фундаменты балкона - ленточные, монолитные, из бетона кл В 7,5. Стены - кирпичные. Перекрытия - железобетонные плиты. Выполнен погреб. Выполнено деревянное, одинарное остекление балкона. Облицовка стен балкона - вагонка. Покрытие над балконом - металлический профнастил. Восстановлены дощатые полы, покрытие - линолеум. Внутренняя отделка стен - затирка и оклейка обоями. Выполнены все отделочные работы.