Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Мартыновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кущнецова Л.Р. к Живилов В.Н., Рогачеву В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, просит Живилова В.Н., устранить препятствие в пользовании жилым помещением, а ответчика Рогачева В.Г., выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что истица и ответчик Живилов В.Н. являются собственниками, 1/2 доли каждый, в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 53,20 кв.м. расположенную по адресу : <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> № на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной паспортной службой ПЖРТ Промышленного района, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Кущнецова Л.Р., 1963 г.р.; Живилов В.Н., 1962 г.р.; Живилов С.В., 1992 г.р.; Живилов М.В., 2006 г.р.

Ответчик Живилов В.Н., его несовершеннолетний сын Живилов М.В., а также Живилов С.В. длительное время не проживают в спорной квартире.

Истица проживает в спорной квартире вместе с внучкой - малолетней Лобанову В.А., опекуном которой она является на основании распоряжения первого заместителя г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачивает коммунальные платежи, начисляемые на неё и Лобанову В.А..

Согласно определению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение между истицей и ответчиком Живиловым В.Н.

По условиям мирового соглашения истица и ответчик Живилов В.Н. обязались продать спорную квартиру, вырученные от продажи квартиры деньги разделить между собой пополам, и истица должна была приобрести для себя жилое помещение на денежные средства, полученные от продажи своей 1/2 доли.

До настоящего времени данное мировое соглашение не исполнено по причине нежелания ответчика выполнять его условия.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Живилов В.Н., не спрашивая разрешения истицы, вселил в принадлежащую ей и ответчику квартиру квартирантов - ответчика Рогачева В.А. и еще одного мужчину, имя которого истице неизвестно. Данный мужчина, проживая вместе с ней в одной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена вызвать милицию, поскольку ответчик Живилов В.Н. сломал входную дверь в спорную квартиру.

Проживая в одной квартире с незнакомыми истице людьми, она опасается за себя и за свою малолетнюю опекаемую внучку Лобанову В.А., которая является ребенком-инвалидом и нуждается в постоянном постороннем уходе. Данный вопрос истица не может решить никак по другому, кроме как в судебном порядке. Просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Третье лицо – УФМС Промышленного района г.Самара, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав заключение прокурора, Мосталыгиной А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Не смотря на то, что доли истицы с ответчиком в праве общей долевой собственности являются одинаковыми, истица вынуждена проживать в меньшей комнате, площадью 12,1 кв.м., а в большой комнате площадью 19,2 кв.м. проживают квартиранты.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 94 ГПК РФ, истицей была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию солидарно ответчиков, а так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскание судебных расходов, понесенные истицей по делу в размере 2000 рублей.

РЕШИЛ:

Иск Кущнецова Л.Р. удовлетворить.

Обязать Живилов В.Н. устранить препятствие в пользовании собственностью, двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Рогачева В.А. из жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Живилов В.Н., Рогачева В.А., в пользу Кущнецова Л.Р. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей, а также судебные издержки в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2011 года.

Председательствующий подпись Абдурахманова И.В.

Решение вступило в законную силу ________________________

Копия верна.

Судья: Секретарь: