ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузякина М.И., Миронова Е.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что они занимают комнату, расположенную по адресу: <адрес> где зарегистрированы с постоянным местом жительства с 1981 года. Истцы занимают спорное жилое помещение на основании двух разных ордеров и лицевых счетов, так как заселялись в указанную двухместную комнату на койко-места. Спорная комната предоставлялась истцам от ОАО «Строительно-монтажный Трест №». Истцы приватизированного жилья не имеют, право на приватизацию не использовали. Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцам в приватизации занимаемой комнаты двумя сообщениями (каждому истцу индивидуально). Указав, что жилые помещения, находящиеся в составе специализированного жилищного фонда, приватизации не подлежат. На основании изложенного, истцы просит признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) в порядке приватизации на объект недвижимого имущества, жилое помещение – комнату №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 13,5 кв.м., жилой площадью 13,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Клименков П.В. исковые требования поддержал, дал пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель МПЭСО г.о. Самара по доверенности Кондракова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала на основании представленного отзыва.

Представитель 3 лица управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Спорным жилым помещением является комната № <адрес>у в <адрес>. Нанимателями данного жилого помещения являются Кузякин М.И., на основании ордера №, на его имя открыт лицевой счет № и Миронов Е.В., на основании ордера №, на его имя открыт лицевой счет №.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Кузякин М.И. с ДД.ММ.ГГГГ, и Миронов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,27).

Судом установлено, что объект недвижимости - общежитие, расположенный по адресу: <адрес>, Ново-вокзальный тупик, 21А состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.о. Самары (л.д. 61).

Поскольку общежитие по адресу: <адрес>А, было принято в муниципальную собственность <адрес> от ОАО «Трест №» в соответствии с Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, истцы занимают жилое помещение в комнате № <адрес> и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем истцы вправе приобрести занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума верховного Суда от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность (п.5).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из писем Департамента управления имуществом г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы подавали заявление о приватизации спорного жилого помещения, но получили отказ, в связи с тем, что спорная комната входит в состав специализированного жилищного фонда.

Между тем, ввиду утраты указанным домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Следовательно, истцам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 вводного в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Согласно техническому паспорту общая площадь спорного жилого помещения составляет 13,5 кв.м., жилая площадь 13,5 кв.м.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справкам ФФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> истцы приватизированного жилья в <адрес> не имеют, право на приватизацию не использовали.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилое помещение по адресу: <адрес>

Учитывая все установленные факты, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузякина М.И., Миронова Е.В. – удовлетворить.

Признать за Кузякиным М.И., Мироновым Е.В. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на комнату №, жилой площадью 13,5 кв.м., общей площадью 13,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Никонова О.И.