Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хорошилова Ю.И. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец Хорошилов Ю.И. обратился в суд к Администрации г.о. Самара с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование своих требований указал, что он является собственником одноэтажного жилого дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате произведенных реконструкций в ДД.ММ.ГГГГ годах вышеназванного строения, общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты> кв.м. Решением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет в связи с произведенной реконструкцией. Ссылаясь на то, что реконструкция дома произведена в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными нормами, истец просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании Хорошилов Ю.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал показания, аналогичные изложенным в заявлении. Представитель ответчика, Администрации г.о. Самара, по доверенности Балакирева С.А., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Представители третьих лиц, Управления Росреестра по <адрес>, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления. В соответствии с п.3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения. При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства. Из материалов дела следует, что Хорошилов Ю.И. является собственником одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6). Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома истцом была произведена реконструкция, а именно, выполнены следующие работы: В литере <данные изъяты> между поз.2 и поз.3 разобран выступ и демонтирован дверной блок, дверной проем зашит, выполнена перегородка на новом месте; В литере <данные изъяты> разобраны существующие ненесущие перегородки между поз.6, поз7 и поз.8, разобрана печь, выполнена перегородка на новом месте, пробиты дверные проемы разделяющие поз.1, поз.6 и поз.8, поз.2 и поз.7; В литере <данные изъяты> демонтирован дверной блок, дверной блок зашит, пробит дверной проем разделяющий поз. 9 и поз.8; Разобрана веранда и выполнены жилые пристройки литер <данные изъяты>; В литере а пробит оконный проем, установлен оконный блок; В помещении поз.8 и поз.4 установлены мойки, в помещении поз.11 установлен унитаз; В помещении поз.8 установлена газовая плита, газовый котел по проекту, выполненному организацией, имеющей лицензию на право выполнения данного вида работ, выполнена разводка системы отопления от него; Вентиляция газового оборудования и кухни – согласно проекту на газификацию. Судом установлено, что реконструкция жилого дома выполнена истцом без получения разрешения, то есть самовольно, на земельном участке, предназначенном для застройки индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, что усматривается из типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заводом им. Фрунзе и Хорошиловым И.Ф., в соответствии с которым Хорошилов И.Ф. (отец истца) приобрел жилой гипсолитовый дом № в № этаж из № комнат в <адрес> расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., Из межевого плана земельного участка (л.д. 88-99) следует, что границы земельного участка, на котором произведена самовольная реконструкция, площадью <данные изъяты> кв.м.. согласованы с владельцами рядом расположенных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.99). В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Из письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу отказано в согласовании самовольно выполненной реконструкции жилого дома (л.д.5). Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны планируемого жилья <данные изъяты> по карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки городского округа Самара, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № (л.д.100). Из информационного письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок не обременен красными линиями (не принадлежит к территории общего пользования) (л.д.81-82). Из технического заключения № по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома после реконструкции по адресу: <адрес>, выполненному ЗАО «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-26) следует, что все строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов, и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Реконструкция выполнена без нарушений строительных норм. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция пристроя к жилому дому выполнена в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома. Дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003. «Здания жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений», Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям: СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03г «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 9-12). По результатам экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не нарушает действующих требования пожарной безопасности (л.д.27). Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м. (л.д.34-42-57). Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимого имущества, который отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, поэтому прежний объект недвижимости прекратил своё существование. Самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хорошилова Ю.И. удовлетворить. Признать за Хорошиловым Ю.И. право собственности на реконструированный жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2011г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: ________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: