Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ураковой С.Ю. к ООО ОТЦ «ЭВИС» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Уракова С.Ю. обратилась в суд к ООО ОТЦ «ЭВИС» с иском о признании права собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на № этаже незавершенного строительством объекта – гаражно-офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>, №.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ураковой Н.А. и ООО ОТЦ «ЭВИС» заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражно-офисного центра по <адрес> в <адрес>», в соответствии с условиями которого, ООО ОТЦ «ЭВИС» являясь заказчиком (застройщиком), обязалось построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, гаражно-офисный центр, а дольщик проинвестировать свою долю в строительстве объекта, составляющую по проекту <данные изъяты> кв.м., что соответствует нежилому помещению, расположенному на № этаже.

ДД.ММ.ГГГГ Уракова Н.А. с согласия ответчика переуступила долю по договору долевого участия Л.

ДД.ММ.ГГГГ между Л. и истицей был заключен договор переуступки доли № в договору №, по которому Ураковой С.Ю. перешли все права дольщиков по первоначальному договору.

Проектный срок окончания строительства предполагался ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, предусмотренные договором, истица и прежние дольщики выполнили своевременно и в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору не выполнил, гаражно-офисный центр построен, но в эксплуатацию не введен. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств препятствует сдаче гаражно-офисного центра в эксплуатацию и нарушает права истицы.

Представитель истца, по доверенности Нечипоренко Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО ОТЦ «ЭВИС», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются расписка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что строительство гаражного комплекса велось в установленном законом порядке, что подтверждается следующими документами.

Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден проект границ земельного участка, расположенного по <адрес>; ООО «ОТЦ ЭВИС» предоставлен в аренду без права выкупа в собственность земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., разрешено строительство многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных запчастей.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «ОТЦ ЭВИС» был подписан договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указано, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и ЖКХ Самарской области ООО «ОТЦ «ЭВИС» земельный участок предоставлен в аренду.

Гаражному комплексу, в котором расположено спорное нежилое помещение, присвоен адрес: <адрес>, №, Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя Главы г.о. – Главы Администрации Промышленного района г.о. Самара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ураковой Н.А. и ООО ОТЦ «ЭВИС» заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражно-офисного центра по <адрес> в <адрес>», в соответствии с условиями которого, ООО ОТЦ «ЭВИС», является заказчиком (застройщиком), обязалось построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, гаражно-офисный центр и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного гаражного комплекса передать Ураковой Н.А., как участнику долевого строительства, объект долевого строительства: нежилое помещение, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенное на № этаже (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ Уракова Н.А. с согласия ответчика переуступила долю по договору долевого участия Л. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Л. и истцом был заключен договор переуступки доли № в договору № по которому Ураковой С.Ю. перешли все права дольщиков по первоначальному договору (л.д.12).

Проектный срок окончания строительства предполагался ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается п. № Договора долевого участия в строительстве.

Согласно № стоимость объема долевого участия на момент заключения договора составляла <данные изъяты> руб., данные обязательства истицей, а также прежними дольщиками выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими расписками.

Из показаний представителя истца следует, что гаражный комплекс построен, но в эксплуатацию не введен. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств нарушает права истца.

По данным технического паспорта площадь нежилого помещения № составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м., помещение расположено на № этаже объекта по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, право истицы Ураковой С.Ю. подлежит защите в судебном порядке, за ней подлежит признанию право собственности на объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ураковой С.Ю. удовлетворить.

Признать за Ураковой С.Ю. право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на № этаже в объекте незавершенного строительства гаражно-офисном центре по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: _________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: