Решение Именем Российской Федерации Заочное 29 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Снежковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Промышленного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Алиеву М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Прокурор Промышленного района г. Самары в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику в интересах муниципального образования г.Самары и неопределенного круга лиц, указывая, что при проверке соблюдения Алиевым М.А.о требований земельного законодательства при размещении и функционировании торгового киоска у <адрес> в г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка по названному адресу путем размещения на нем торгового киоска, отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, договора аренды земельного участка, зарегистрированного в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, которое направлено для рассмотрение в Управление Росреестра по Самарской области. Считает, что самовольное занятие земельного участка Алиевым М.А.о без проведения государственной экологической экспертизы нарушает интересы муниципального образования г. Самара, а также права и законные интересы на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц – жителей г. Самары и лиц, пребывающих в г. Самаре, в связи с чем просил суд обязать Алиева М.А.о устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным у <адрес> в г. Самаре – демонтировать самовольно установленный на указанном земельном участке торговый киоск. В судебном заседании представитель прокуратуры - помощник прокурора Промышленного района г. Самары Биктимирова Э.Ф. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить. Ответчик ИП Алиев М.А.о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание согласие представителя истца, и то обстоятельство, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств в суд не направил, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно ст. 12.2.2. Устава г. Самара в состав муниципальной собственности города входят земли, расположенные в пределах городской черты, не отнесенные к государственной собственности либо собственности граждан и юридических лиц (муниципальные земли). Частью 1 ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (с изменениями от 07.03.2005) установлено, что граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий быта. Благоприятными условиями жизнедеятельности человека в соответствии со ст. 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее фактов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека. Согласно ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, сооружении строений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Статьей 35 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды. Согласно п. 2 указанной статьи закона выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Самовольное занятие земельного участка Алиевым М.А.о. без проведения государственной экологической экспертизы нарушает интересы муниципального образования г. Самара, а также права и законные интересы на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц - жителей г. Самара и лиц, пребывающих в г. Самара. Конституция РФ устанавливает для граждан и юридических лиц определённые обязанности и запреты, в том числе платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57), сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам (ст. 58). Статьями 34 и 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечёт за собой по решению суда ограничение, приостановление или прекращение деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Прекращение в полном объёме эксплуатации, консервации и ликвидации сооружений при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется так же по решению суда. Судом установлен факт размещения ИП Алиевым М.А.о торгового киоска на земельном участке у <адрес> в г. Самаре в отсутствие правоустанавливающих документов, с нарушением требований природоохранного законодательства – в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что нарушает интересы муниципального образования г.о.Самара, права и законные интересы на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц- жителей г.о.Самара и пребывающих в нем граждан. В качестве доказательства по делу истцом представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> установлен факт самовольного занятия гр. Алиевым М.А.о земельного участка, расположенного на пересечении <адрес> и п<адрес> на входе в мини- рынок «Зеленая Галерея» в <адрес> путем размещения на нем торгового киоска «Шаурма». Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ и выразившегося в использовании земельного участка по вышеназванному адресу без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю с назначением административного наказания. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск, правоустанавливающие документы на занимаемый им земельный участок, иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, в нарушение установленного законом порядка самовольно занял земельный участок, расположенный у <адрес> ( на пересечении <адрес> и п<адрес>) на входе в мини- рынок «Зеленая Галерея» в г. Самаре путем размещения на нем торгового киоска «Шаурма», что нарушает интересы муниципального образования г.о.Самара, права и законные интересы на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на экологическую безопасность и благополучное состояние среды обитания, благоприятные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц – жителей г.о Самара и пребывающих в нем граждан. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Промышленного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц г. Самары об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Промышленного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц г. Самары об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Обязать Алиева М.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным у <адрес> (на пересечении <адрес> и п<адрес>) на входе в мини- рынок «Зеленая Галерея» в г. Самаре- осуществить демонтаж самовольно установленного на нем торгового киоска «Шаурма» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись И.А.Митина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>