Заочное решение Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Бычковой Н.П. к Маркелову В.Г. о взыскании долга по договору займа, Установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику Маркелову В.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (заемщиком) была выдана расписка в получении от истца (заимодавца) денежных средств в размере 180000 рублей. Согласно условиям расписки, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по количеству 420 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета (180 000 руб. х 0,0275% х 420 дней) составляют - 20790 руб. На основании изложенного истица просит взыскать с Маркелова В.Г. в её пользу долг по договору займа в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20790 рублей. В судебном заседании представитель истца, Чувилева Т.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, указанным в описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить. Ответчик Маркелов В.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, также не являлся в предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, так как ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бычковой Н.П. и ответчиком Маркеловым В.Г. был заключен договор займа на сумму 180000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком. Вышеуказанным договором займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму долга до указанной даты. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждается указанной распиской, подписанной собственноручно ответчиком. Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства, и денежные средства в установленный договором займа срок не вернул. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в виде основного долга в размере 180000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было. Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учетная ставка ЦБ РФ в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У составляет 8,25 % годовых. Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20790 рублей за период с 09.08.2010 г. по 09.10.2011 г., согласно прилагаемому расчету: (180000 руб. х 0,0275 % х 420 дней). Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бычковой Н.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Бычковой Н.П. удовлетворить. Взыскать с Маркелова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бычковой Н.П. сумму основного долга в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20790 (двадцать тысяч семьсот девяносто) рублей. Взыскать с Маркелова В.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 5207 рублей 90 копеек. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2011 года. Председательствующий: Колояров И.Ю.