Решение именем Российской Федерации 03 ноября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Левиной М.В., при секретаре Ведениной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к ООО «Русская еда-Березовка», Дюдюкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в исковом заявлении указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и ООО «Русская еда-Березовка», был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии. Согласно кредитного договора Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 1500000 руб. Денежные средства в сумме 1396106 руб. были перечислены заемщику платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства с Дюдюкиным И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Дюдюкин И.В. отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п.4.2 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита. Согласно п.6.1 кредитного договора дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени п.1.1 договора. Заемщиком неоднократно нарушались указанные положения кредитного договора, в связи с чем, на 11.07.2011г. задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг – 1100000 рублей, просроченные проценты – 70708,49 рублей, просроченная плата (за лимит задолженности) – 246,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 20461,64 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2579,77 рублей, а всего 1193996,48 рублей. Банком ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии заемщику и поручителю с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору, а также уплатить начисленные проценты и неустойку. Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик и поручитель требования Банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнили, требования оставили без ответа и удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193996,48 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 169,98 рублей. В судебном заседании представитель истца Карпов М.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Дюдюкин И.В., являющийся также представителем ответчика ООО «Русская еда-Березовка» в судебном заседании сумму задолженности признал. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и ООО «Русская еда-Березовка», был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии. Согласно кредитного договора Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 1500000 руб. Денежные средства в сумме 1396106 руб. были перечислены заемщику платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.2 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита. Согласно п.6.1 кредитного договора дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени п.1.1 договора. Между тем, принятые обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем, у ООО «Русская еда-Березовка» образовалась задолженность: просроченный основной долг – 1100000 рублей, просроченные проценты – 70708,49 рублей, просроченная плата (за лимит задолженности) – 246,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 20461,64 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2579,77 рублей, а всего 1193996,48 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, не доверять которому у суда нет оснований. На основании п. 7.1.7 кредитного договора, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства с Дюдюкиным И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1, 2.1 указанного договора поручительства, поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком возложенных на него обязательств по договору об открытии возобновляемой линии № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно. Банком ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии заемщику и поручителю с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору, а также уплатить начисленные проценты и неустойку. Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик и поручитель требования Банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнили, требования оставили без ответа и удовлетворения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (открытое акционерное общество) и ООО «Русская еда» был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей под 16% годовых (именуемому в дальнейшем «Кредитный договор»), заключенному между Залогодержателем и ООО «Русская еда», он же заемщик на срок по ДД.ММ.ГГГГ имущество (именуемое в дальнейшем «Предмет залога»), согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.4.1 указанного договора залога стороны договорились, что обращения взыскания на Предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке). В материалах дела имеется письмо ОСП Елховского района Самарской области от 27.07.2011г. в адрес Заведующего доп. офисом № Кировского отделения № согласно которого в ОСП Елховского района УФССП по Самарской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО КФХ «Кентавр», г.Самара – ОАО по семеневодству «Елховское» производственного здания, общей площадью 1561,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в данном помещении находится имущество согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в залоге у АК СБ РФ дополнительного офиса № Кировского отделения №. Рекомендовала принять меры по перевозке и демонтажу данного имущества. Разъяснила, что в противном случае будут вынуждены передать здание вместе с имуществом находящемся в залоге. Установлено, что в связи с наличием соглашения о внесудебной реализации заложенного имущества ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № принял меры к демонтажу и перевозки имущества, ООО «Русская еда-Березовка», имущество находится на ответственном хранении истца. До настоящего времени имущество не реализовано и расположено по адресу: <адрес>. Денежные средства в счет погашения задолженности ООО «Русская еда-Березовка» по кредитному договору в Банк не поступали, что подтверждается сообщением Банка от 24.10.2011г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 14 169 руб. 98 коп. также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № - удовлетворить. Взыскать с ООО «Русская еда-Березовка», Дюдюкина ФИО6 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1193996 (один миллион сто девяносто три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек. Взыскать с ООО «Русская еда-Березовка», Дюдюкина ФИО7 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № государственную пошлину в размере 14169 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 98 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 11.11. 2011г. Председательствующий: Левина М.В.