РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Левиной М.В.

При секретаре Ведениной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самаре гражданское дело № по иску Сергеевой ФИО16 к Радаеву ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она проживает в комнате, площадью 16,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы: Худяев Я.К. (комната площадью 12,5 кв.м.), Радаев А.В. (комната площадью 9,8 кв.м.).

Радаев А.В. в комнате, площадью 9,8 кв.м. не проживает с 1995г., не несет бремя содержания своего имущества, личных его вещей в квартире нет. В связи с тем, что Радаев А.В. не оплачивает коммунальные услуги на адрес истца регулярно приходят предписания о погашении задолженности, и предупреждения о том, что в случае не погашения задолженности ООО «Приволжский ПЖРТ» ограничит или приостановит предоставление коммунальных услуг. Так как квартира является коммунальной, то приостановление коммунальных услуг распространяется на всех жильцов данной квартиры. В связи с чем нарушаются жилищные права истца и третьих лиц, проживающих в данной квартире.

Просила суд признать Радаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Рузанова А.В. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Радаев А.В. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания в адрес суда вернулся конверт с почты с отметкой истек срок хранения.

Представитель ответчика в судебном заседании, Рознискан С.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, т.к. не ясна позиция Радаева А.В.

Представитель УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании 24.10.2011г. показал, что истицу знает, отношения дружеские. Радаева А.В. не знает и никогда его в спорном жилом помещении не видел. Сергеева Е.Б. с мужем купили комнату по адресу: <адрес>. ФИО7 помогает делать ремонт в комнате истицы, в связи с чем бывает в квартире часто. Подтвердил, что в комнате площадью 9,8 кв.м. никто не проживает.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании 24.10.2011г. показала, что истицу знает как соседку по дому, Радаева А.В. знает как бывшего соседа по дому, отношения с ним не поддерживает. В доме № по <адрес> проживает примерно 3,5 года. За это время Радаева А.В. ни разу не видела, вещей его в спорной комнате нет.

Свидетель ФИО9допрошенная в судебном заседании 24.10.2011г. показала, что является соседкой истицы в спорной квартире, она со своим гражданским мужем Худяевым проживает в комнате площадью 14 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. Ранее в комнате площадью 9,8 кв.м. проживал ответчик Радаев А.В. В начале 90-х годов ответчик пропал, в квартире не появляется, комната закрыта, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет.

Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, то договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет из себя трехкомнатную коммунальную квартиру № в доме № по <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Радаев А.В. (комната площадью 9,8 кв.м.), Худяев Я.К. (комната площадью 12,5 кв.м.), Сергеева Е.Б., Сергеев В.Н., Сергеев Г.В., 2009 г.р. (комната площадью 16,2 кв.м.).

Занимаемые комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> Сергеевой Е.Б. и Худяевым Я.К. оформлены в собственность, что что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2011г. № 01/042/2011-2332.

На имя Радаева А.В. открыт лицевой счет №, на имя Худяева Я.К. открыт лицевой счет №, на имя Сергеевой Е.Б. открыт лицевой счет №.

С 1995г. Радаев А.В. в комнате площадью 9,8 кв.м. по адресу: <адрес> не проживает, коммунальные услуги за жилье не оплачивает.

В материалах дела имеется предписание на имя Радаева А.В., согласно которого Радаевым А.В. не осуществляется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Приволжский ПЖРТ» по данным на 19.02.2010г. Сумма задолженности составляет 10784,56 рублей.

ООО «Приволжский ПЖРТ» была направлена претензия Радаеву А.В., в соответствии с которой сумма задолженности Радаева А.В. по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 24300 рублей 78 копеек. Предложено в срок до 25.04.2011г. добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Как следует из квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность Радаева А.В. перед КЖКХ по состоянию на 1 апреля 2011г. составляет 33792 рубля 74 коп., в том числе оплачено в апреле 0 руб. 00 коп.

Как следует из справки УУМ ПП № ОП № УМВД России по г.Самаре от 16.08.2011г. при проверке адреса: <адрес> установлено, что данная квартира является трехкомнатной коммунальной квартирой. В одной комнате проживает Худяков Я.К., 1938 г.р. Во второй комнате прописаны и проживают: Сергеева Е.Б., 1983 г.р., Сергеев В.Н., 1982 г.р., Сергеев Г.Б., 2009 г.р. В третьей комнате прописан Радаев А.В., 1951 г.р., но собственником данной комнаты не является, т.к. она не приватизирована. Так ж в ходе проверки было установлено, что последний в данной комнате не проживает и не появляется с октября 1995г. и в комнате имущество, принадлежащее последнему отсутствует. В розыске Радаев А.В. официально не числится.

Согласно акта от 07.11.2011г., заверенного начальником ПС ООО «Приволжский ПЖРТ», Радаев А.В. зарегистрирован в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Радаев А.В. собственником комнаты не является, т.к. она не приватизирована. Радаев А.В. в данной квартире не проживает и не появляется с октября 1995г. В комнате имущество, принадлежащее Радаеву А.В. отсутствует. А так же оплата за жилье и коммунальные услуги Радаевым А.В. не осуществляются.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица каким-либо образом чинит препятствия ответчику в его проживании в спорном жилом помещении либо лишает его возможности пользоваться данным жилым помещением, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, член семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.183 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Сергеева Е.Б. 18.08.2011г. обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара, как к наймодателю, с заявлением об инициировании вопроса о признании Радаева А.В. утратившим права пользования жилым помещением.

Согласно сообщения Департамента управления имуществом г.о.Самара от 08.09.2011г. Сергеевой Е.Б. разъяснено ее право на обращение в суд с исковым заявлением о признании Радаева А.В. утратившим права пользования жилым помещением, поскольку Департамент управления имуществом г.о.Самара признал ее лицом, заинтересованным в подаче такого заявления.

Судом установлено, что в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг со стороны Радаева А.В., в адрес истца приходят предписания о погашении образовавшейся задолженности и предупреждения о том, что в случае непогашения задолженности ООО «Приволжский ПЖРТ» ограничит или приостановит подачу коммунальных услуг.

Поскольку квартира является коммунальной, то приостановление коммунальных услуг распространяется на всех жильцов данной квартиры. В связи с чем, установлено нарушение жилищного права истца. Иным способом устранить нарушение права для Сергеевой Е.Б. не представляется возможным по независящим от нее обстоятельствам (т.к. Департамент управления имуществом г.о.Самара от имени наймодателя не инициирует вопрос о признании Радаева А.В. утратившим права пользования).

Согласно ч.3 ст. 86 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Поскольку судом установлено, что Радаев А.В. в комнате площадью 9,8 кв.м. по адресу: <адрес> не проживает с 1995г., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Сергеевой Е.Б. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Сергеевой ФИО18 удовлетворить.

Признать Радаева ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Радаева ФИО20 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 года

Председательствующий: Левина М.В.