РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Никоновой О.И., при секретаре Мартынюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зуевой К.Ф. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Департаменту управлению имущества г.о. Самара, Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указала, что она является нанимателем двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> на основании ордера от Исполнительного Комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов. В квартире произведена самовольная перепланировка, заключающаяся в следующем: разобрана не несущая перегородка между кладовой и комнатой; заложена арка и выполнена перегородка из ДСП по деревянному каркасу с заполнением пустот минеральной ватой, в комнате образовалась жилая комната 13,8 кв.м., коридоры 6,1 кв.м. и 1,6 кв.м., выполнен встроенный шкаф из ДСП; заложен дверной проем между комнатами и пробит дверной проем в несущей внутренней стене между комнатой и коридором, пробит дверной проем размером 2,1м в несущей внутренней стене в коридоре, демонтированы двери между кухней и коридором, между коридорами. После произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составила 27,5 кв.м., общая площадь 44,2 кв.м., кроме того, площадь лоджий, террас, веранд и кладовых 0,9 кв.м. Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № истице отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ (не опускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы). Между тем, истица считает, что перепланировка, произведенная прежним жильцом (Ж.) в целях благоустройства жилого помещения, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушают их интересы. На основании изложенного, истица просит сохранить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, п<адрес>, в перепланированном состоянии. Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.о. Самара, а в качестве третьего лица был привлечен Зуев Н.И.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Букреева Н.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований на основании представленного отзыва. Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Зольникова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании представленного отзыва. Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на основании представленного в суд отзыва просит в удовлетворении иска отказать. Третье лицо Зуев Н.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление истцов подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на следующем. Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Требование ст.26 ЖК РФ истцами в установленном порядке исполнены не были, а следовательно, перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, п<адрес>, является самовольной. Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что истица является нанимателем двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> на основании ордера от Исполнительного Комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Зуева К.Ф. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, Зуев Н.И. (сын квартиросъемщика) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства. Судом установлено, что истицей в вышеуказанной квартире произведена самовольная перепланировка. Как следует из технического заключения по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций ЗАО «Горжилпроект», перепланировка в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу заключается в следующем: разобрана не несущая перегородка между кладовой и комнатой; заложена арка и выполнена перегородка из ДСП по деревянному каркасу с заполнением пустот минеральной ватой, в комнате образовалась жилая комната 13,8 кв.м., коридоры 6,1 кв.м. и 1,6 кв.м., выполнен встроенный шкаф из ДСП; заложен дверной проем между комнатами и пробит дверной проем в несущей внутренней стене между комнатой и коридором, пробит дверной проем размером 2,1м в несущей внутренней стене в коридоре, демонтированы двери между кухней и коридором, между коридорами. В результате перепланировки жилая площадь стала 27,50 кв.м., общая 44,20 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых 0,9 кв.м. Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № истице отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ (не опускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы). В соответствии с п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Также не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение. В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций ЗАО «Горжилпроект», на основании произведенного обследования и учитывая состояние конструкций квартиры по адресу: <адрес>, после выполненной перепланировки, дальнейшая эксплуатация ее возможна. Перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ*89* «Жилые здания». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «пожарная безопасность зданий и сооружений». Разборка части панели под дверные проемы не повлекла за собой потерю несущей способности стеновой панели. Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению. Согласно заключению 11/409 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит-Безопасность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, квартира, расположенная по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Согласно экспликации плана вышеуказанной квартиры после перепланировки общая площадь составляет 44,2 кв.м., жилая площадь 27,5 кв.м., подсобная площадь 16,7 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 3,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда <адрес> была назначена строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта учреждения «ЦНЭАТ» отдела строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка в <адрес> по ул. п<адрес> в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, а также противопожарным нормам и санитарно-гигиеническим правилам и нормам. Произведенная перепланировка в <адрес> по ул. п<адрес> в <адрес> не приведет к нарушению целостности, прочности или разрушению несущих конструкций жилого помещения и здания в целом. Произведенная перепланировка в <адрес> по ул. п<адрес> в <адрес> не нарушит права и законные интересы иных лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес>, п<адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зуевой К.Ф. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., подсобной площадью 16,7 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 3,1 кв.м., в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента вынесения решения суда. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Никонова О.И.