Р Е Ш Е Н И Е (копия)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хоменко А.А. Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Промышленного района г. Самары, Анненкову В.А. об установлении факта, того, что квартира не является коммунальной, признании распоряжения администрации Промышленного района г. Самары недействующим, признании недействительным договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Анненкова В.А. к Хоменко А.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко А.А. первоначально обратилась в суд с заявлением о признании распоряжения Администрации Промышленного района г. Самары недействительным, об обязании Департамент управления имуществом г.о. Самара расторгнуть договор социального найма жилого помещения. Определение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление Хоменко А.А. оставлено без движения в связи с необходимостью оформления заявленных требований в исковом порядке с предъявлением их к надлежащим ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ Хоменко А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Промышленного района г. Самары, Анненкову В.А. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принято, но не опубликовано в средствах массовой информации распоряжение Администрации Промышленного <адрес> «Об утверждении предложений отдела по учету и распределению жилой площади муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и об изменении статуса жилых помещений в соответствии с ЖК РФ», которое было принято ФИО7 по<адрес> части 1 предоставления комнаты площадью 19,2 кв.м. Анненкову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к главе Администрации Промышленного района г. Самары с запросом об истребовании информации, с какой даты указанная квартира стала коммунальной и выслать в адрес истца заверенную копию нормативного правового акта о переводе указанной квартиры в категорию коммунальной. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Х-414 и.о. заместителя Главы Администрации Промышленного района г. Самара ФИО8 истица получила по почте распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве нормативного правового акта о переводе указанной квартиры в статус коммунальной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО9 принято решение № об отказе в удовлетворении жалобы заявителя о признании недействующим вышеуказанное распоряжение. Отказ мотивирован тем, что Промышленным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи квартиры <адрес> в собственность граждан от 15.06.2001г. № 1766, заключенный между Хоменко А.А. и Администрацией Промышленного района г. Самары признан недействительным. Якобы на основании указанного решения открыты отдельные лицевые счета на имя истицы (комната площадью 14,2 кв.м.) и на имя Г. (комната площадью 19,2 кв.м.) в связи с чем, указанная квартира стала коммунальной. Понятие «коммунальная квартира» в законодательстве отсутствует.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет ЖКХ и обслуживанию населения Администрации Промышленного района г.о. Самара сообщил истице, что Жилищный Кодекс РФ не содержит понятия лицевой счет. Напротив, существует понятие договор социального найма, по которому у нанимателя и наймодателя возникают права и обязанности в отношении жилого помещения, а также урегулированы вопросы проживания. В связи с этим истице было отказано в ознакомлении с нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок открытия отдельного лицевого счета, перевода и разделения их. В результате указанных действий нарушены жилищные права и свободы истицы, гарантированные Конституцией РФ. Истица считает, что оспариваемые решения приняты незаконно. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были установлены права и обязанности сторон между конкретными лицами истцом Хоменко А.А. и ответчиком Г. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), но оно оказалось неисполнимым. Впоследствии чего решение не было приведено в исполнение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ Данное решение не было исполнено вопреки требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, уполномоченным государственным органом Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство прекращается смертью должника (ч. 1 ст. 418 ГК РФ). Право на комнату площадью 19,2 кв.м. по решению суда, в том числе по заключению договора социального найма не было использовано Г. поскольку право государственной регистрации расприватизации и регистрации права муниципальной собственности квартиры по вышеуказанному адресу ей было отказано. Соответственно не был заключен отдельный договор найма жилого помещения с Г. на комнату площадью 19,2 кв.м. Сведениями о заключении договора найма на комнату 19,2 кв.м. Департамент управления имуществом г.о. Самара не располагает. Не был открыт вторичный финансовый документ – отдельный лицевой счет на имя истицы, в связи с тем, что квартира осталась при жизни Гритчиной зарегистрированной в собственности Хоменко. Нет ни одной квитанции о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги на имя Г. Кроме того, по сообщению председателя Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении гражданского дела № требований о переводе муниципального жилья в категорию коммунального сторонами по делу не выдвигалось, соответственно решение о переводе данного жилья в категорию коммунального не принималось.

Между тем, квартира, состоящая из двух комнат по <адрес> предоставлена Хоменко А.А. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с правом вселения Г. Обмен произведен, в результате размена комнаты размером 10,5 кв.м. по адресу: <адрес> и кооперативной квартиры родителей размером 32,7 кв.м. по адресу: <адрес>. В указанном ордере нет указания, что квартиры является коммунальной. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Б. удостоверила, что на основании ст. 1143ГК РФ наследником имущества Г. является сестра Хоменко А.А. Наследуемое имущество состояло из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе компенсацией на ритуальные услуги. Тем самым истец стал наследником по закону и по всем правам Г.

Поскольку при жизни Г. не заключался отдельный договор найма на комнату площадью 19,2 кв.м., а также не было зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру, то после смерти Г. ее единственным наследником стала истица. Решение суда не содержит указания о переводе в статус коммунальной, не было и решения о разделе квартиры в натуре. Заключение с иным лицом вместо Г. отдельного договора социального найма и открытие отдельного лицевого счета на комнату 19,2 кв.м. на иное лицо было незаконным. Распоряжение Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию недействующим в ч. 1 предоставления комнаты площадью 19,2 кв.м. Анненкову.

На основании изложенного истица просит признать распоряжение Администрации Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предложений отдела по учету и распределению жилой площади муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и об изменении статуса жилых помещений в соответствии с ЖК РФ» недействующим в ч. 1 предоставления комнаты площадью 19,2 кв.м. Анненкову В.А.; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара расторгнуть договор социального найма на жилое помещение – комнату площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ) истица представила уточненные (измененные) исковые требования. Просит установить факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> никогда не являлась и не является коммунальной квартирой. Признать распоряжение Администрации промышленного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предложений отдела по учету и распределению жилой площади муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и об изменении статуса жилых помещений в соответствии с ЖК РФ» недействующим в ч. 1 предоставления комнаты площадью 19,2 кв.м., Анненкову В.А. Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение комнаты площадью 19,2 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес> между Администрацией Промышленного района г.о. Самара и Анненковым В.А., поскольку он противоречит действующему законодательству. Также просит признать за истцом право пользования всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Хоменко А.А. договор социального найма на квартиру: расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Анненков В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Хоменко А.А. В обосновании требований указал, что распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, как пострадавшему от пожара по договору социального найма было предоставлено жилое помещение в виде одной жилой комнаты площадью 19,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.12.2005г. истец был зарегистрирован по постоянному месту жительства по вышеуказанному адресу. Однако пользоваться своей комнатой он не имел возможности, так как Хоменко А.А. чинила ему всевозможные препятствия, а именно не впускала его в квартиру и не давала ключи от входной двери, ссылаясь на то, что она является собственницей всего жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Анненкова В.А. об устранении препятствий в пользовании жилой комнатой. Суд обязал Хоменко А.А. не чинить Анненкову В.А. препятствий в пользовании жилой комнатой, площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и выдать ключи от входной двери. Вселиться в спорное жилое помещение Анненков В.А. смог только с помощью судебного пристава-исполнителя ОФССП Промышленного района г. Самары, что подтверждается актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ Хоменко А.А. все это время прекрасно была осведомлена о том, что собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование – городской округ Самара, Хоменко А.А. располагала достаточным количеством времени для того, чтобы оспорить существующее право собственности. Однако свое несогласие и претензии она предъявила не к собственнику жилого помещения, а к Анненкову В.А. Анненков В.А. является законопослушным гражданином и добросовестным нанимателем: конфликтные ситуации с Хоменко А.А. не создает, оплачивает все коммунальные и налоговые платежи за спорное жилое помещение. Однако, из-за постоянных скандалов, и конфликтов, которые устраивает Хоменко А.А., сложившихся неприязненных отношений, Анненков В.А. лишен права спокойно проживать в своем жилом помещении и вынужден проживать на стороне. Действиями Хоменко А.А. причинен моральный вред (препятствие к вселению, обращение к судебным приставам). В результате он вынужден затрачивать время и средства для защиты своих интересов. На основании изложенного, просит взыскать с Хоменко А.А. в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представители по доверенности Николаев К.К., Малофеев В.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Также представитель Малофеев В.А. устно указал, что истица дополняет исковые требования, просит признать приказ Департамента управления имуществом г.о. Самары № о предоставлении комнаты 14,1 кв.м. Хоменко А.А на условиях социального найма незаконным. Встречные исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик Анненков В.А. в судебном заседании исковые требования Хоменко А.А. не признал в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указала, что жилое помещение в спорной квартире предоставлено ему как пострадавшему от пожара, за него он оплачивает коммунальные платежи, между тем, Хоменко А.А. сдавала его комнату в наем другим лицам, а его проживанию в ней препятствовала.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. исковые требования не признала в полном объеме. Просила применить срок исковой давности к требованиям о признании распоряжения Администрации промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предложений отдела по учету и распределению жилой площади муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и об изменении статуса жилых помещений в соответствии с ЖК РФ» недействующим в ч. 1 предоставления комнаты площадью 19,2 кв.м., Анненкову В.А., а также возражала против удовлетворения остальных требований, так как они не обоснованы и противоречат закону и вступившему в законную силу решению суда, удовлетворение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Зольникова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме на основании представленного отзыва. Просила применить срок исковой давности к требованиям о признании распоряжения Администрации промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предложений отдела по учету и распределению жилой площади муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и об изменении статуса жилых помещений в соответствии с ЖК РФ» недействующим в ч. 1 предоставления комнаты площадью 19,2 кв.м., Анненкову В.А., а также к требованиям о признании недействительным договора социального найма, требования об установлении факта того, что квартира не является коммунальной считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Также возражала против удовлетворения требования о признании права пользования квартирой и обязании заключить договор социального найма с истицей на всю квартиру. Удовлетворение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, а также гражданского дела № суд приходит к следующему.

Из пояснений истца и копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хоменко А.А. проживала в комнате 10.5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ее сестра Г. проживала в квартире по адресу: <адрес> площадью 32,7 кв.м. В порядке обмена с Р., истица (как наниматель) и ее сестра Г. (как член семьи нанимателя) вселились в квартиру, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> было вынесено решение по иску Хоменко А.А. к Г., ООО «Приволжский ПЖРТ» согласно которому требования Хоменко А.А. были удовлетворены, с Г. был расторгнут договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и ответчик была снята с регистрационного учета по указанному адресу. Решение в кассационном порядке не оспаривалось. Судом также установлено, что после вынесения решения суда Хоменко А.А. приватизировала спорную квартиру в личную собственность (л.д.94,95 гражданского дела №). Постановлением № Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Гритчина заявила встречные исковые требования об изменении договора найма, обязании КЖКХ и ОН заключить с ней отдельный договора найма жилого помещения и открыть лицевой счет на ее имя на комнату 19 кв.м., а на комнату размером 14 кв.м. на Хоменко А.А., а также признать недействительным договор приватизации, заключенный между Администрацией Промышленного района г. Самары и Хоменко А.А.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20-ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска Хоменко А.А. отказано, удовлетворены встречные исковые требования Г. о признании за Гритчиной право на спорное жилое помещение, признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, изменен договор найма жилого помещения <адрес>, жилищные органы обязаны заключить с Г. отдельный договор найма жилого помещения и открыть отдельный лицевой счет на Г. на комнату площадью 19,2 кв.м., открыть отдельный лицевой счет на имя Хоменко А.А. на комнату площадью 14,2 кв.м. (л.д.151-152 гражданского дела №). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от 20-ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Хоменко А.А. без удовлетворения.

Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что после вступления решения суд от 20-ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, спорная квартира возвращена в муниципальную собственность, договор найма жилого помещения был изменен в силу статьи 86 ЖК РСФСР, при этом Хоменко А.А. стала нанимателем не всей квартиры, а жилой комнаты площадью 14, 2 кв.м. Право на проживание в комнате площадью 19,2 кв.м. предоставлено Г. на условиях отдельного договора найма, что соответствовало статьей 52 ЖК РСФСР (предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат) и не противоречит действующему законодательству, поскольку правоотношения между собственником спорной квартиры и нанимателями (в том числе и истицей) возникли до введения действие ЖК РФ. Следовательно, оснований для установления факта, того, что квартира по адресу: <адрес> не являлась и не является коммунальной не имеются, следовательно данные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из определения судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Анненкова В.А. к Хоменко А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении следует, что спорная квартире после вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Самары от 20.-ДД.ММ.ГГГГ фактически стала коммунальной.

Факт того, что Хоменко А.А. фактически стала нанимателем комнаты площадью 14,2 кв.м. также подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, из которой следует, что квартира является коммунальной, справкой о составе семьи (л.д.115), из которой следует, что Хоменко А.А. зарегистрирована в коммунальной квартире на жилой площади 14, 2 кв.м., (ДД.ММ.ГГГГ на эту же площадь она зарегистрировала своего мужа Н.), лицевым счетом № из которого следует, что Хоменко А.А. оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья исходя из того, что в ее пользовании находится комната площадью 14,2 кв.м., заявлением Хоменко А.А., адресованного в Департамент управления имуществом г.о. Самара о том, что она просит заключить с ней договор социального найма на 1 комнату площадью 14, 2 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.114).

В связи с установленными судом по делу обстоятельствами, оснований для удовлетворения требований истицы о признании за не право пользования всей квартирой и обязании Департамента управления имуществом г.о. Самары заключить с ней договор социального найма на <адрес> не имеется.

Исковые требования о признании недействительным распоряжения Администрации Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении предложений отдела по учету и распределению жилой площади по вопросам предоставления жилой площади муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и об изменении статуса жилых помещений в соответствии с ЖК РФ», которым Анненкову В.А. предоставлена вне очереди жилое помещение по договору социального найма освободившаяся комната жилой площадью 19,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> взамен ранее выделенной комнаты 18,5 кв.м. по адресу: <адрес>. не подлежат удовлетворению, поскольку в силу статьи 256 ГПК РФ заявление об оспаривании решения органа муниципальной власти может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Между тем, суд считает, что о нарушении своих прав Хоменко А.А. узнала, когда получила копию оспариваемого ею распоряжения в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Анненкова В.А. к Хоменко А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, что подтверждается материалами гражданского дела №, а именно почтовым уведомлением о получении искового заявления Анненкова В.А. вместе с приложенными к нему документами (л.д.15), возражениями самой Хоменко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) из которого следует, что Хоменко А.А. на момент рассмотрения гражданского дела считала данное распоряжение необоснованным и незаконным. Следовательно, с момента ознакомления истицы с оспариваемым ею распоряжением прошло более 3 лет, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об оспаривании решения муниципального органа власти, суду представлено не было.

Кроме того, суд считает, что данное распоряжение, на основании которого Анненкову А.А. была предоставлена комната 19,2 кв.м. в спорной квартире, не затрагивает прав и законных интересов истицы, поскольку она является нанимателем комнаты площадью 14 кв.м., в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на момент вынесения распоряжения не состояла, что сама не оспаривает, при этом, спорная квартира во исполнение решения суда была передана в муниципальную собственность и зарегистрирована за муниципальным образованием г. Самары, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Судом также установлено, во исполнение указанного распоряжения между Администрацией Промышленного района г. Самары и Анненковым В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату 19, 2 кв.м., находящейся в спорной квартире.

Судом установлено, что от ответчиков поступили возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Истец в своих исковых требованиях ссылается на недействительность договора социального найма в силу статьи 168 ГК РФ. При этом судом установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Общий срок исковой давности также составляет три года, с того момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196,200 ГК РФ). Согласно статье 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что о заключении договора социального найма от 05.декбаря 2005 года № Хоменко А.А. узнала, когда получила копию оспариваемого ею договора в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Анненкова В.А. к Хоменко А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, что подтверждается материалами гражданского дела №, а именно почтовым уведомлением о получении искового заявления Анненкова В.А. вместе с приложенными к нему документами (л.д.15), возражениями самой Хоменко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21). Следовательно, с момента ознакомления истицы с оспариваемым ею договором социального найма до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3 лет, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с иском о признании сделки недействительной суду представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что на данные требования не распространяется срок исковой давности, поскольку они взаимосвязаны с требованиями об установлении факта того, что квартира не является, и не являлась коммунальной, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Хоменко А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования представителя истца, заявленные в устной форме о недействительности распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора социального найма жилого помещения с Хоменко А.А. на комнату 14,2 кв.м.. не могут быть рассмотрены судом в рамках данного гражданского дела, поскольку истицей не соблюдена форма подачи заявлений, установленная Гражданско-процессуальным законодательством РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Встречные исковые требования Анненкова В.А., заявленные к Хоменко А.А. о компенсации морального вреда, по мнению суда также не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств причинения истцу (Анненкову В.А.) физических или нравственных страдания действиями ответчика (Хоменко А.А.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хоменко А.А. отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Анненкову В.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Никонова О.И.