ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ судья Промышленного районного суда г. Самары Орловой Л.А., рассмотрев исковое заявление Туманского А.С. к ООО «Стройград» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Туманский А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Туманским А.С. и ООО «Стройград» был заключен договор №/п долевого участия в строительстве 7-ми этажного торгово-офисного центра в <адрес> в <адрес>. Обязательства по оплате доли в строительстве исполнены истцом в полном объеме. Однако, до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на бокс для автомобиля №, расположенный в подвале в объекте незавершенного строительства – 7-ми этажном торгово-офисном центре, расположенном по адресу: <адрес>. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ внесены изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства. Указанный документ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника завершено, ООО «Стройград» ликвидировано. (Дело № А55-4585/2010). Согласно п.1 ч.1 ст. 201.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции вышеуказанного ФЗ №210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании права собственности или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящей статьей порядка предъявления требований к застройщику, в связи с чем заявленный иск не может быть рассмотрен настоящим судом, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Таким образом, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство лишает истца Туманского А.С. права обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать Туманскому А.С. в принятии искового заявления к ООО «Стройград» о признании права собственности. Разъяснить Туманскому А.С., что он вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области в порядке, предусмотренном законом для разрешения соответствующих требований. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Самары. Судья подпись Л.А. Орлова <данные изъяты> <данные изъяты>