Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пашиной В.В. к МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз», Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пашина В.В. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба к ответчикам.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником автомобиля Тойота РАВ4, №. Пашин Е.В., управляющий по доверенности этим автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ приехал в Управление Росреестра по <адрес> и припарковал его у <адрес> напротив <адрес>. Через 10 минут, после того, как П. вошел в здание Росреестра по <адрес>, одна из женщин сообщила, что на чей-то автомобиль упало дерево. Когда П. вышел на улицу и увидел, что на его автомобиль Тойота РАВ4, № упало дерево, находившееся у <адрес> (напротив <адрес> и повредило его, причинив собственнику автомобиля материальный ущерб. Для фиксации факта падения дерева на автомобиль, П. вызвал сотрудников милиции. Причиной падения дерева явился тот факт, что дерево сгнило и один из его стволов от ветхости упал на проезжую часть дороги, на которой находился автомобиль истицы. В соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. Таким образом, дерево, явившееся причиной ущерба причиненного имуществу истицы, отнесено к ведению (собственности) городского округа Самара. Так как Администрация г.о. Самары отвечает за организацию благоустройства и озеленение территории городского округа и является собственником деревьев на ее территории, то она виновна в причинении ущерба истцу упавшим деревом. Так как МП <адрес> «Спецремстройзеленхоз» своевременно не спилило и не убрало гнилое дерево, то оно виновно в том, что допустило нахождение гнилого дерева у проезжей части дороги и последующее его падение на автомобиль истицы. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ реальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля составляет 90861,81руб. и величина утраты товарной стоимости составляет 17000руб. Оплата услуг эксперта составляет сумму 4900руб. Оплата услуг адвоката: консультация, подготовка документов, написание иска и представление интересов истца в суде составила 15000 руб. Таким образом, собственнику автомобиля причинен ущерб на общую сумму 127761,81руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу причиненный ему в результате падения дерева ущерб и судебные расходы в общей сумме 127761,81 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности Кузьмин В.Б. и Кузьмин А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. Также указали, что автомобиль истицы был застрахован только по ОСАГО, добровольное страхование не оформлялось.

Ответчик МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59), о причине своей неявки суд не известил, отзыв не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не сообщившего причины неявки.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Константинова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала на основании письменных возражений, пояснила, что Администрации г.о. Самара не является надлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз».

Представитель третьего лица Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности Зотова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что надлежащим ответчиком является МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз».

Представитель третьего лица ООО «МП Металлург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с подп. 25 пункта 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Судом установлено, что П., управляющий автомобилем Тойота РАВ4, № по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ приехал в Управление Росреестра по <адрес> и припарковал его у <адрес> напротив <адрес>. Через 10 минут, после того, как П. вошел в здание Росреестра по <адрес>, одна из женщин сообщила, что на чей-то автомобиль упало дерево. Когда П. вышел на улицу и увидел, что на его автомобиль Тойота РАВ4, № упало дерево, находившееся у <адрес> (напротив <адрес> и повредило его, а именно деформирована правая часть крыши, заднего правого крыла, выбито стекло на крыше багажника, причинив собственнику автомобиля материальный ущерб. Для фиксации факта падения дерева на автомобиль, П. вызвал сотрудников милиции. Причиной падения дерева явился тот факт, что дерево сгнило и один из его стволов от ветхости упал на проезжую часть дороги, на которой находился автомобиль истицы. В результате проведенного осмотра выявлены: что у <адрес> в <адрес> находится вышеуказанная автомашина, на котором лежит ветка отломившегося дерева на задней части автомашины. После удаления дерева на автомашине обнаружены следующие повреждения: деформация задней части крыши, на заднем правом крыле вмятина, выбито стекло на крыше багажника. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоснимками места поврежденного автомобиля (л.д. 56,69).

Судом установлено, что собственником автомобиля Тойота РАВ4, № является Пашина В.В., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 16).

П. управлял автомобилем Тойота РАВ4, № ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом З.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «СамараАвтоЭкспертиза» реальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства Тойота РАВ4, № составляет 90861,81 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 17000 руб.

Представитель «Спецремстройзеленхоз» на осмотр транспортного средства не явился, был извещен надлежащим образом, специалистом была направлена телеграмма представителю «Спецремстройзеленхоз» о проведении осмотра автомобиля, что подтверждается копией телеграммы (л.д. 8). Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку он обладает специальными познаниями в области оценки ущерба, что подтверждено документально (л.д. 15).

В соответствии с Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании зеленых насаждений и элементов благоустройства на территории городского округа Самара» дерево, которое упало на автомобиль истца, находится на текущем содержании МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз».

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по озеленению и содержанию объектов благоустройства на территории г.о. Самара, заключенному между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары (заказчик) и МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» (подрядчик), МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» (подрядчик), выполняет работы по текущему содержанию зеленых насаждений по <адрес>, между проезжей частью дороги и пешеходным тротуаром. Согласно п.5.1. муниципального контракта работы по содержанию зеленых насаждений и элементов благоустройства выполняются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.6. муниципального контракта подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту. Данные обстоятельства также подтверждаются схемой территории обслуживания МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз" (л.д. 101).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу причинен ущерб по вине МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз" выразившийся в ненадлежащем содержании зеленых насаждений около <адрес> <адрес>, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть, возложена именно на МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз".

В силу ст. 1064 ГК РФ ответчиком истцу (собственнику автомобиля) должен быть возмещен вред, а именно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 90861 руб. 81 коп., а также стоимость утраты товарной стоимости в размере 17000руб., в связи с чем, исковые требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, включая в этот перечень, в том числе и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец понес расходы на проведение оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4900 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеками на сумму 2900 руб. и 2300руб. Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз" в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Также с ответчика МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз" подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз" подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2955,23 рублей.

В удовлетворении требований истицы, заявленных к Администрации г.о. Самара следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств вины Администрации г.о. Самара в причинении ей материального ущерба, указанного в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашиной В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самары «Спецремстройзеленхоз» в пользу Пашиной В.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 90861 рубль 81 копейка, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 500 рублей, а всего взыскать 123261 (сто двадцать три тысячи двести шестьдесят один) рубль 81 копейку.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самары «Спецремстройзеленхоз» в доход государства сумму госпошлины в размере 2955 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Никонова О.И.