Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришко Сергея Николаевича к Чибизовой Галине Николаевне о взыскании долга и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей договор займа, согласно которого истец передал ответчице в долг 230000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 договора, займ должен быть возвращен займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, единовременным платежом. Согласно п.5 договора в случае просрочки возврата займа более одного месяца, ответчица обязуется вернуть сумму займа с начислением пени 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ. На требование о возврате долга ответчица не реагировала, долг не вернула, в связи с чем просит суд взыскать с ответчицы долг в сумме 230 000руб., неустойку в сумме 219 880 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7698руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала полностью, согласно письменного возражения.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришко С.Н.и Чибизовой Г.Н. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчице в долг 230000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займ должен быть возвращен займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, единовременным платежом.

Согласно п.5 договора в случае просрочки возврата займа более одного месяца, Чибизова Г.Н. обязуется вернуть сумму займа с начислением пени 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с даты 01.03.2009г..

Из пояснений истца следует, что ответчица до настоящего времени долг и проценты за пользование денежными средствами не вернула. Суд принимает такие пояснения истца, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто.

Проверив доводы ответчицы, о том, что денежные средства Гришко С.Н. не передавались, суд считает их несостоятельными, в ходе судебного разбирательства не доказанными, т.к. в соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Чибизова Г.Н. взяла в долг у Гришко С.Н. деньги в сумме 230 000руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец принятые на себя обязательства выполнил, деньги в долг передал, однако ответчица до настоящего времени долг не вернула, поэтому считает исковые требования Гришко С.Н. о взыскании долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, суд считает и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. из материалов дела видно, что в случае просрочки возврата займа более одного месяца, Чибизова Г.Н. обязуется вернуть сумму займа с начислением пени 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчеты представленные истцом, суд считает их правильными, однако суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает размер процентов, которые просит взыскать истец, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежащим уменьшению до 150 000руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Чибизовой Г.Н. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме 7 000руб

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришко Сергея Николаевича к Чибизовой Галине Николаевне о взыскании долга и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Чибизовой Галины Николаевны в пользу Гришко Сергея Николаевича долг в сумме 230 000руб., неустойку в сумме 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 руб., а всего взыскать 387 000 (триста восемьдесят семь тысяч)руб., в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.