Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Лебедева В.Ю, на действия судебного пристава исполнителя

Установил:

Лебедев В.Ю. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Лебедева В.Ю. в пользу Тян А.Г. задолженности в общей сумме 3980824,20 рублей, возбуждено исполнительное производство 9080/10/63.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егошиной А.В. описано, арестовано принадлежащее заявителю и его супруге на праве общей (совместной) собственности недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), площадью44,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, о чем составлен соответствующий акт (акт описи, ареста и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Егошина А.В. вынесла постановление «Об оценке вещи или имущественного права», которым принимает отчет №-ОЦС-1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества (арестованной квартиры) в размере 1283983,05 рублей, составленный специалистом-оценщиком Васильевым Ю.А., являющимся членом СРОО НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов оценщиков».

Указанное постановление было передано заявителю судебным приставом-исполнителем через его представителя ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель с произведенной специалистом-оценщиком Васильевым Ю.А. и принятой судебным приставом-исполнителем Егошиной А.В. оценкой не согласен, т.к. рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет сумму, которая порядок выше отраженной в отчете, а именно квартира в этом же районе, примерно той же площади стоит 2000000 рублей, о чем свидетельствуют объявления о продаже недвижимости опубликованные в СМИ г. Самара и Самарской области.

По мнению заявителя, произведенная специалистом-оценщиком и принятая постановлением судебного пристава-исполнителя оценка имущества заявителя не соответствует действительности, что нарушает его права и законные интересы.

Заявитель, руководствуясь нормами ст.ст. 85,121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права, вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, принадлежащего ему на праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заявитель Лебедев В.Ю., его представитель Филимонов А.А. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Тян А.Г. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав исполнитель УФССП по Самарской области Егошина А.В. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве» был привлечен независимый оценщик для производства оценки имущества должника, копия постановления была вручена представителю заявителя.

УФССП по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено, в суд своего представителя не направило.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лица, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района службы судебных приставов УФССП РФ по Самарской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Промышленным районным судом г. Самары о взыскании с Лебедева В.Ю. в пользу Тян А.Г. суммы 3980824,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Бушевой М.А. было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках этого исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель утвердил результаты оценки имущества должника (квартиры), указанной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, составленном независимым оценщиком – ЗАО «Аудиторская компания «БизнесСервисКонтроль» по сути, оценив упомянутое имущество в 1283983,05 рублей.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества он привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Согласно отчету №-ОЦС-1 об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного ЗАО «Аудиторская компания «БизнесСервисКонтроль», рыночная стоимость данного помещения составляет 1 515100 рублей, в том числе с НДС 231116,95 рублей, без НДС 1283983 рублей.

Суд принимает данный отчет, поскольку оценка произведена на основании предоставленной документации, визуального осмотра помещения в соответствии с Федеральным Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными Стандартами оценки (ФСО) №№,2,3, утвержденными Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ №№,255,254 от ДД.ММ.ГГГГ, СТО СДС НКСО 3.2-2008 «Цель оценки и виды стоимости», СТО СДС СРО НКСО 3.3-2008 «Требования к отчету об оценке», СТО СДС СРО НКСО 3.1.-2008 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки, утвержденными Правлением Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлены какие-либо доказательства, указывающие на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника, либо свидетельствующие о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, а также не представлены доказательства, что спорное имущество находится в совместной собственности заявителя и его супруги.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Лебедева В.Ю. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Лебедева В.Ю, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова