РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи: Осипова О.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению Мураткиной ЛК к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Самарской области об оспаривании решения органа государственной власти,

Установил:

Заявитель Мураткина Л.К. в лице своего представителя Барнеса В.А. уполномоченного на представление её интересов в суде на основании доверенности 63 АА 0740427 от 16.09.2011 года, удостоверенной нотариусом г. Самары Шейфер П.А., по реестру № 9Д-4909, обратилось в Промышленный районный суд г. Самары, в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти – Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области от 17 августа 2011 года за № 63-00-119/11-125553 об отказе заявителю во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и о понуждении указанного органа к внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке, как о ранее учтенном, в обоснование предъявленных к государственном органу требований, решение которого фактически оспаривается заявителем, указав, что заявитель является собственником дачного участка, общей площадью 0,6 га, расположенного по вышеуказанному адресу, предоставленного ей комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кинельского района Самарской области на основании выданного заявителю свидетельства на землю за номером 429, без указания сведений о дате выдачи свидетельства.

Для получения кадастрового паспорта на принадлежащий заявителю Мураткиной Л.К. вышеуказанный земельный участок, заявитель обратилась в адрес государственного органа – ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области с запросом № 63-03-117/11а-1603 от 20.07.2011 года, о предоставлении заявителю сведений из государственного кадастра недвижимости о принадлежащем ей земельном участке, получив от уполномоченного государственного органа Уведомление за № 63-00-102/11-141874 от 21.07.2011 года об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о принадлежащем заявителю земельном участке, вследствие чего, заявитель Мураткина Л.К. обратилась в адрес уполномоченного государственного органа с заявлением о внесении сведений о своём земельном участке, как о ранее учтенном, приложив к своему заявлению свидетельство о праве собственности на землю, однако, оспариваемым заявителем решением ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области, за № 63-00-119/11-125553 от 17 августа 2011 года заявителю Мураткиной Л.К. было отказано во внесении сведений о принадлежащем ей земельном участке, как о ранее учтенном, в связи с отсутствием в предоставленных заявителем документах, поступивших в адрес ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области, сведений об указанном объекте, как о ранее учтенном, в связи с невозможностью однозначного определения даты выдачи заявителю уполномоченным органом власти свидетельства о праве собственности на земельный участок.

С указанным решением заявитель Мураткина Л.К. не согласна, полагая его не основанным на нормах закона и препятствующим заявителю в оформлении и в законном использовании заявителем принадлежащим ей земельным участком, поскольку само свидетельство, выданное ей уполномоченным органом, подтверждает существование недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности, сведения о котором, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном, при том, что право заявителя на принадлежащий ей земельный участок, удостоверенное выданным заявителю свидетельством за №, в указанном в нём объеме, на основании принятого решения Самарского облисполкома от 12.08.1967 года, удостоверенное визированием председателя Комитате по земельной реформе и земельным ресурсам Кинельского района Самарской области Душкиным А.В., не зависит от указания даты выдачи ей свидетельства, поскольку само свидетельство, выданное заявителю по установленной форме, соответствует требованиям, предъявляемым к свидетельствам, выдаваемым по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.12.2003 года № 919 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, регулирующих земельные отношения, поскольку 20 мая 1992 года Роскомземом был утвержден «Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю», в силу положений абзаца 1 пункта 10 которого, выдаваемые гражданам свидетельства о праве собственности на землю должны были быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи свидетельств», которая велась районными или городскими комитатами по земельной реформе и земельным ресурсам, либо сельскими, поселковыми и городскими администрациями, с обязательным указанием в Книге, хранящейся в органе, выдаваемом свидетельства на землю, присваиваемого регистрационного номера, вследствие чего, заявитель полагает несостоятельными доводы уполномоченного государственного органа о несоответствии представленного заявителем свидетельства требованиям установленного Порядка выдачи и получения свидетельства о праве собственности на землю, при том, что обращение заявителя в адрес уполномоченного органа, решение которого оспаривается заявителем, за внесением сведений о ранее учтенном земельном участке, было произведено заявителем в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 21 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № 42 от 04.02.2010 года, согласно которому, решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке, принимается на основании заявления правообладателя и свидетельства о праве собственности, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177.

Поскольку представленное заявителем свидетельство о праве собственности на землю соответствует утвержденной форме и выдаваемым в порядке, действующим на момент его выдачи, утвержденном нормативно-правовыми актами РФ, заявитель полагает, что ее прав собственности не может быть поставлено в зависимость от отсутствия у уполномоченного государственного органа сведений о дате выдачи заявителю свидетельства, вследствие чего, отказа заявителю во внесении сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, заявитель полагает не законным и подлежащим признанию его недействительным судом, при том, что и причина отказа заявителю во внесении сведений об объекте, как о ранее учтенном, в оспариваемом заявителем решении органа государственной власти прямо не указана, вследствие чего, заявитель полагает необходимым защитить свои гражданские права, обратившись в суд, и просил признать недействительным решение органа государственной власти – Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области от 17 августа 2011 года за № 63-00-119/11-125553 об отказе заявителю во внесении сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №, как о ранее учтенном, и о понуждении указанного государственного органа к внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке, как о ранее учтенном.

В ходе судебного заседания представитель заявителя Мураткиной Л.К., уполномоченный на представление её интересов в суде на основании доверенности 63 АА 0740427 от 16.09.2011 года, удостоверенной нотариусом г. Самары Шейфер П.А., по реестру № 9Д-4909, Барнес В.А., доводы заявления поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении доводы поданного заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – государственного органа, чье решение оспаривается заявителем, уполномоченная на представление в суде интересов Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области по доверенности № 53 от 25.08.2011 года Седышева И.М., в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась, предоставив в материалы дела копию учетного дела № 63-03-118/11-1458, заведенного по факту обращения заявителя с заявлением от 27.07.2011 года, и письменный отзыв, полагала доводы заявителя не состоятельными, по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве и в решении государственного органа, оспариваемого заявителем, при том, что в силу положений п.8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42, запись об объекте недвижимости в Реестре имеет структуру, отражающую обязательность указания общих сведений об объекте недвижимости, предусмотренном пунктами 63, 73, 76, 79 и 82 Порядка, а также сведения о мете положения границ объекта (в отношении земельного участка), в объеме, предусмотренном пунктами 64, 74, 77, 80 и 83 Порядка, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с собственником объекта недвижимости либо с обладателем иных вещных прав на объект недвижимости, сведения о вещных правах обладателя недвижимости, включая вид права и размеры доли в праве, сведения о правообладателях, даты регистрации возникновения или перехода права на объект недвижимости к его правообладателю, даты регистрации прекращения указанного права у прежнего правообладателя, сведения о частях объекта недвижимости, предусмотренные пунктами 65, 75, 78, 81 и 84 Порядка, сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав правообладателя объекта недвижимости, сведения о кадастровой стоимости объекта, сведения о прекращении существования объекта недвижимости (с указанием даты снятия объекта недвижимости с кадастрового учета), а также иные сведения об объекте недвижимого имущества, заявленного к осуществлению кадастрового учета. Представленное заявителем свидетельство о праве собственности на земельный участок, подлежащий кадастровому учету, не соответствует установленной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 форме, в части необходимости указания в нем сведений о дате его выдачи, в связи с чем, оспариваемым заявителем решением Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области за № 63-00-119/11-125553 от 17.08.2011 года заявителю было отказано во внесении сведений о ранее не учтенном объекте, поскольку сами заявителем ранее не производись действия, связанные с постановкой объекта недвижимости на кадастровый учет, необходимый при внесении сведений о ранее учтенном объекте, вследствие чего, отказ заявителю во внесении сведений об объекте, как ранее учтенном, представитель государственного органа, чьё решение оспаривается заявителем, полагает обоснованным, а доводы заявителя не состоятельными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя Мураткиной Л.К. о незаконности оспариваемого ею решения органа государственной власти в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства заявленных исковых требований и возражений против них. В силу положений ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом в ходе рассмотрения доводов заявителя установлено, что 20.07.2011 года заявитель обратился в адрес ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области с запросом № 63-03-117/11а-1603 о наличии у указанного государственного учреждения сведений о земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> получив уведомление от 21.07.2011 года № 63-00-102/11-141874 от 21.07.2011 года об отсутствии у указанного государственного учреждения сведений в государственном кадастре недвижимости. При этом, отсутствие указанных заявителем сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке заявителем не оспаривалось.

Судом также установлено, что в интересах заявителя Мураткиной Л.К. 27.07.2011 года ее представителем Мураткиным Н.М. в адрес уполномоченного государственного учреждения – ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области, было подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежащем Мураткиной Л.К. земельном участке, как о ранее учтенном, с целью получения кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества, приложив к поданному заявлению свидетельство за № 429 о праве собственности Мураткиной Л.К. на земельный участок №, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за подписью председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Кинельского района Самарской области Душкина А.В., без указания сведений о дате выдачи заявителю свидетельства.

Заключением заместителя начальника Кинельского отдела ФГУ «ЗКП» от 27.07.2011 года Дорожкиной О.В. было определено расположение земельного участка в кадастровом квартале 63:22:1702001, с указанием категории земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, для дачного участка, после чего, 17 августа 2011 года ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области было принято решение об отказе заявителю во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с невозможностью однозначного определения даты выдачи заявителю правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности заявителя на земельный участок уполномоченным органом власти.

Отношения сторон по вопросу обоснованности отказа заявителю уполномоченным государственным органом во внесении сведений об объекте недвижимого имущества в кадастровый реестр объектов недвижимого имущества, как о ранее учтенном, включая сведения о земельном участке, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с частью 7 статьи 45 которого, если сведения и документы о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра или иной, имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком, ранее учтенном земельном участке, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы кадастра при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и предоставленного таким лицом.

Согласно п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42, решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов: свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»; либо государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, право пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй», либо свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»; либо документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания; либо выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», либо договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета, а также на основании иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Согласно п.34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42 основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия) являются: отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия (например, принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую не уполномоченным органом); противоречие сведений об объектах недвижимости в документах, поступающих в порядке информационного взаимодействия, и сведений, содержащихся о таких объектах в ГКН (за исключением случаев поступления документов для учета изменений объектов недвижимости); отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как, о ранее учтенном.

Поскольку факт отсутствия сведений о раннем кадастровом учете земельного участка заявителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства отсутствием сведений о дате выдачи заявителю свидетельства о праве собственности, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя о нарушении гражданских прав заявителя оспариваемым решением уполномоченного государственного органа, поскольку сам заявитель не предоставил суду письменных документов, свидетельствующих о внесении в ГКН сведении о принадлежащем ей объекте, как о ранее учтенном, при том, что сама заявитель также не может достаточно точно указать дату внесения сведений в ГКН о принадлежащем ей земельном участке, вследствие чего, обоснованность принятия ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области решения об отказе заявителю во внесении сведений о земельном участке, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при том, что заявитель не лишен возможности обратиться в адрес органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости, с заявлением о его включении, с момента такого обращения, при том, что ссылки заявителя на анализ нормативно-правовых актов не может подменить собой перечень необходимых для внесения сведений в ГКН документов, принимаемых для осуществления первичного (условного) кадастрового учета.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно требованиям ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что оспариваемым заявителем решением, принятым в пределах полномочий ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области, права и свободы заявителя не нарушены, суд приходит к выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении доводов поданного ею заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении доводов заявления Мураткиной ЛК - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

С решением в окончательной форме стороны вправе ознакомиться 01 декабря 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2011 года.

Председательствующий: Осипов О.В.