Решение Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А.., при секретаре Снежковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Хилковского Е.В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Хилковского К.Е. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих требований указали, что они проживают в комнате № <адрес> в г. Самаре. Истцы регулярно осуществляет плату за пользование жилым помещением. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества 04.07.2003г. за номером 014286-129 на основании Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ В данной комнате также зарегистрирована Хилковская О.В., являющаяся матерью Хилковского К.Е.. Хилковская О.В. дала свое согласие на приватизацию жилого помещения без ее участия жилого помещения. Хилковскому Е.В., принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение – квартира, общей площадью 51,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В приватизации на территории города Самара и Волжского района Самарской области он участвовал в возрасте 14 лет, т.е. Хилковский К.Е. ДД.ММ.ГГГГг.р. свое право на приватизации на территории г. Самара и Волжского района Самарской области не использовал, в связи с чем истцы обратились в суд, просили признать за Хилковским Евгением Валентиновичем и несовершеннолетним Хилковским К.Е. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью 13,3 кв.м в <адрес> в <адрес> в равных долях- по 1/2 доли на каждого. Представитель истцов по доверенности С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары по доверенности Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в иске отказать. Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара по доверенности С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Просила в иске отказать. Представитель третьего лица МП ЭСО г.о. Самары в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Просила в иске отказать. Представители третьих лиц ФФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо Хилковская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области от 19.01.1999 г. № 5-ГД «О жилище», собственники жилых помещений имеют право изменять назначение помещений без ущемления жилищных и иных прав и свобод граждан при условии, если не нарушается безопасность жилища. На основании Приказа Комитета по управлению имуществом г. Самары № 541 от 20.05.2004г., акта приема-передачи данный дом состоит в реестре муниципальной собственности г. Самары. В материалах дела имеется Выписка из реестра Департамента управления имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 014286-129 на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Также в материалах дела имеется лицевой счет № открытый на имя – Хилковского Е.В., заверенный МП ЭСО г. Самары. Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи жилого <адрес> в г. Самаре в муниципальную собственность, а также принятия дома на баланс МП ЭСО г. Самары, определен статус указанного жилого помещения, как жилого помещения, занимаемого по договору найма. Назначение спорного жилого помещения фактически было изменено с согласия и ведома его собственника Администрации г. Самары, так как, Уставом г. Самары п. п. 9.2, 9.6 предусмотрено, что в состав Администрации г. Самары входят Администрации районов, которым делегированы полномочия по управлению и распределению муниципального жилищного фонда. Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд. В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Хилковский К.Е. строений и жилья на территории города Самары и Волжского района не имел. Право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района не использовал, в приватизации квартиры по адресу: г. Самара, <адрес> участвовал в несовершеннолетнем возрасте. Также в материалах дела имеется Согласие Хилковской О.В. на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, <адрес>, без включения ее в приватизационные документы и число собственников, заверенное нотариусом г. Самары Богатыревой И.Н. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Хилковского Е.В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Хилковского К.Е. о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования Хилковского Е.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего Хилковского К.Е. - удовлетворить. Признать за Хилковским Е.В., Хилковским К.Е. право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 13,30 кв.м., жилой площадью 12,70 кв. м., в <адрес> в г. Самаре в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2011 года. Председательствующий подпись И.А.Митина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>