Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреевой В.Е. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л Истица Андреева В.Е. обратилась в суд к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры № расположенной в доме № <адрес>, на основании договора № о передаче квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ В квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: общий дверной проем в помещения заложен армированной кирпичной кладкой на всю высоту и ширину с обустройством в нем нового дверного проема; в новый дверной проем установлено дверное заполнение; в несущей стеновой панели (перпендикулярной наружной стене), разделяющей помещения, установлен дверной проем, служащий доступу в помещение, новый дверной проем усилен сплошной металлической рамой из швеллера №, воспринимающий нагрузку от вышележащего этажа, на этом участке эквивалентно изъятой части данной несущей стеновой панели, дополнительное усиление нового дверного проема не требуется; часть помещения, близ пробитого в несущей стеновой панели нового дверного проема, отделена новой, армированной кирпичной перегородкой на всю высоту и ширину. Дверной проем в железобетонной стеновой панели, служивший доступу в помещение, заложен армированной кирпичной кладкой на всю высоту и ширину, устроен новый дверной проем (в этой же стеновой панели, но в другом месте), новый дверной проем усилен сплошной металлической рамой из швеллера №, воспринимающей нагрузку от вышележащего этажа на этом участке эквивалентно изъятой части данной несущей стеновой панели, дополнительное усиление нового дверного проема не требуется, в новый дверной проем установлено дверное заполнение. Для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения. Ссылаясь на незаконность отказа, истица просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бадюкова Е.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Т.В., в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поддержала решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице отказано в согласовании перепланировки, указав, что оно является законным, поскольку при проведении перепланировки истицей были нарушены требования п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации. Выводы эксперта, проводившего строительно-техническую экспертизу не оспорила, ссылаясь на то, что специалисты Департамента не оценивают перепланировку с технической точки зрения, тогда как эксперт при проведении экспертизы, осмотрел квартиру и оценил строительные мероприятия с точки зрения безопасности. Представитель третьего лица, ФГУП «Ростехинвентаризация» г. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Андреевой В.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Требования ст. 26 ЖК РФ Андреевой В.Е. в установленном порядке исполнены не были, а, следовательно, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является самовольной. Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что истица является собственницей <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Согласно справке, выданной паспортной службой ЗАО «ПЖРТ <адрес>», в <адрес> зарегистрированы Андреева В.Е., Андреев В.А., Андреев А.В., Андреев С.В. (л.д.32). В соответствии с решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № истице в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения отказано, т.к. выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы) (л.д.5). Как следует из заключения по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с перепланировкой квартиры, выполненного ООО ТПФ «Среда-2»., устройство двух новых дверных проемов во внутренних стеновых панелях; заделка кирпичной кладкой существовавшего ранее во внутренней несущей стеновой панели дверного проема; уменьшение «арки» с помощью кирпичной кладки до размеров стандартного дверного проема, а также устройство новой, кирпичной перегородки не повлекли за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Новые дверные проемы выполнены с соблюдением всех технологических требований и усилены сплошными металлическими рамами из швеллера № (ГОСТ 8240-97), воспринимающими нагрузку от вышележащего этажа на участках устройства данных дверных проемов эквивалентно изъятым частям данных несущих стеновых панелей, дополнительное усиление новых дверных проемов не требуется. Трещин, выбоин и каких-либо других повреждений строительных конструкций в квартире не обнаружено. Выполненная перепланировка не ухудшает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка квартиры соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно - монтажных работ по перепланировке квартиры № жилого <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. (л.д. 10-17). Согласно выводам эксперта учреждения «ЦНЭАТ» отдела строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего экспертизу по определению суда, произведенная перепланировка в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Перепланировка не приведет к нарушению целостности, прочности или разрушению несущих конструкций жилого помещения и здания в целом, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 44-49). В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Пожарного Аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры в жилом доме соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. (л.д. 24-29). Из экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование и перепланировка <адрес> в <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18-23). Согласно данным технического паспорта после перепланировки общая площадь квартиры составляет 45,6 кв.м., жилая 28,0 кв.м., подсобная 17,6 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 3,2 кв.м. В материалах дела имеются заявления, зарегистрированных в квартире совместно с истицей, Андреева В.А., Андреева С.В. и Андреева А.В. о их согласии на проведение перепланировки в квартире (л.д. 33-35). Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств иного суду не представлено. На основании изложенного, суд считает исковые требования Андреевой В.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые Андреевой В.Е. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Считать квартиру № по <адрес> общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м, подсобной площадью 17,6 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 3,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2011 года. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: __________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: