ОПРЕДЕЛЕНИЕ (копия)

03 ноября 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трубиной ФИО7 к ООО «Стройград» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Трубина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилые помещение под АТС, общей площадью 6,6 кв.м., расположенное на № этаже в объекте незавершенного строительства, по адресу: <адрес>

В судебном заседании на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михалкин А.В. возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Стройград»Панченко Д.В. не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 12.07.2011 года №210-ФЗ внесены изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства. Указанный документ вступил в силу с 15.08.2011 года ( за исключением п.1. ст.1 настоящего Федерального закона).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2011 года за №19936 в материалах дела, ООО «Стройград» находится в стадии ликвидации, назначен конкурсный управляющий - Панченко ФИО8

Согласно п.1 ч.1 ст. 201.8 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции вышеуказанного ФЗ №210-ФЗ от 12.07.2011 года, с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании права собственности или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящей статьей порядка предъявления требований к застройщику, в связи с чем заявленный иск не может быть рассмотрен настоящим судом, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств учитывая, что иск принят судом к производству после вступления вышеназванного Федерального закона в законную силу, производство по гражданскому делу по иску Трубиной ФИО9 к ООО «Стройград» о признании права собственности на нежилое помещение, подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ст. 220, 221, 371 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Трубиной ФИО10 к ООО «Стройград» о признании права собственности на нежилое помещение прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области в порядке, предусмотренном законом для разрешения соответствующих требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд.

Мотивированное определение суда изготовлено 10.11.2011г.

Председательствующий (подпись) Левина М.В.

Копия верна: Судья:

Секретарь: