РЕШЕНИЕ (копия) Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Левиной М.В. при секретаре Ведениной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корчина ФИО6 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании расходов за ведение ссудного счета, УСТАНОВИЛ: Корчин А.О. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», в обоснование своих требований указал, что 24.03.2008 г. между Корчиным А.О. и ОАО AKБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в кредит денежные средства в размере 455000 рублей сроком до 24.03.2013 года. Согласно условиям кредитного договора на Истца была возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 365 руб. ежемесячно. Общая сумма уплаченной комиссии за период с 24.04.2008 г. по 24.10.2010 г. составила 43 680 руб. Между тем, обязанность банка взимать плату за открытие ведение ссудного счета ни одним нормативным документом, включая руководяще-разъясняющие указания Центробанка, не установлена. Как следует из статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 2.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» (далее «Закон о банках»), размещение банками привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банками за свой счет. Банк, обусловив приобретение услуги по предоставлению кредита обязательной оплатой услуги по открытию и ведению ссудного счета, нарушил предусмотренное гражданским законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей право потребителей на свободный выбор услуг. Банк не объяснил Истцу (потребителю), в чем конкретно состоит содержание услуги по открытию и ведению ссудного счета, почему эти действия необходимы Истцу (заемщику), Корчин А.О. не давал задания Банку о ведении ссудного счета. Ведение ссудного счета - это часть технологического процесса по выдаче кредита и затраты Банка на осуществление специалистами мониторинга за состоянием качества обслуживания ссудной задолженности не является основанием возлагать на Истца обязанность по оплате действий Банка по ведению ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанные вид комиссии нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя. На основании изложенного истец просил суд признать кредитный договор № S010S172CCB0424C8S14 от 24.03.2008г. в части взыскания размера ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1365 рублей недействительными. Взыскать с ответчика в пользу Копытова А.С. расходы в размере 43 680 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на доверенность в сумме 530 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Зимина Е.Ю. поддержала доводы иска в полном объеме, пояснила, что комиссию истец начал выплачивать с апреля 2008г., в суд с иском обратился 23.05.2011г. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, на основании представленного в суд отзыва, просил в иске отказать, применить срок исковой давности. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом. Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что 24.03.2008г. между Корчиным А.О. и ОАО AKБ «Росбанк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 455 000 рублей со сроком возврата до 24.03.2013 г. Указанные в договоре денежные средства были получены заемщиком 24.03.2008 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 24.04.2008 года истцом оплачена комиссия за открытие ссудного счета. Следовательно в этот день началось исполнение договорных обязательств истцом перед ответчиком. Судом также установлено, что кредит был полностью погашен истцом 25.10.2010 года, что подтверждается справкой ОАО АКБ «Росбанк». За период с 24.04.2008 года по 25.10.2010 года заемщиком оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 42 315,00 рублей, что подтверждается справкой Росбанка от 17.06.2011г. Согласно статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям заявленным истцом. Данное заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец считает условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между ним и ответчиком, недействительными в связи с тем, что они не соответствуют закону. Следовательно, основания недействительности сделки, указанные истцом регулируются статьей 168 и пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Поскольку исполнение соответствующих пунктов кредитного договора началось 24.04.2008 года, трех летний срок исковой давности о признании вышеуказанных условий договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных сумм по договору истек 24.04.2011 года. При этом истец с вышеуказанными требованиями обратился в суд только 23.05.2011 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте,то есть, после истечения срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истцом не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска данного срока. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Корчина А.О. о признании кредитного договора от 24.03.2008г. в части взыскания размера ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными и о возврате денежных средств, оплаченных им в размере 43 680 рублей в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение по делу состоялось не в пользу истца, требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оформление доверенности и на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-99 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении иска Корчина ФИО7 отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2011 года. Председательствующий (подпись) Левина М.В. Решение вступило в законную силу______________________________ Копия верна: Судья: Секретарь: