о взыскании задолженности

Заочное Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России к Гибадулиной ФИО5, Елизаровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в исковом заявлении указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России и Гибадулиной Ю.Ф., был заключен кредитный договор № на сумму 164 850 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,10 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п. 1.1.), банк предоставил Заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора.

Согласно условиям п. 4.1-4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

На момент подачи настоящего искового заявления у заемщика имеется задолженность: просроченный основной долг 134 627,50 руб., просроченные проценты 8 686,13 руб., неустойка за просроченный основной долг 774,89 руб., неустойка за просроченные проценты 393,50 руб., а всего сумма задолженности составляет 144482,02 руб.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен следующий договор: договор поручительства с Елизаровой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями п. 1.1., 2.1 и п. 2.2. указанного договора поручительства, поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком возложенных на него обязательств по кредитному договору солидарно, в том же объеме, как и заемщик.

Банком ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии заемщику и поручителю с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору, а также уплатить начисленные проценты и неустойку.

Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик и поручитель требования Банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнили, требования оставили без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и Гибадулиной Ю.Ф., взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ9г. в размере 144 482, 02 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 089,64 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гибадулина Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Елизарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты: истек срок хранения.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России и Гибадулиной Ю.Ф., был заключен кредитный договор № на сумму 164 850 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,10 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, выдача кредита была произведена единовременно наличными деньгами, факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы проченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Между тем, принятые обязательства заемщиком не исполнены, в связи с чем, у Гибадулиной Ю.Ф. образовалась задолженность: просроченный основной долг 134 627,50 руб., просроченные проценты 8 686,13 руб., неустойка за просроченный основной долг 774,89 руб., неустойка за просроченные проценты 393,50 руб., а всего сумма задолженности составляет 144482,02 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности, не доверять которому у суда нет оснований.

На основании п. 5.2.3 кредитного договора, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 4 089 руб. 64 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и Гибадулиной ФИО7

Взыскать с Гибадулиной ФИО8, Елизаровой ФИО9 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг 134 627,50 руб., просроченные проценты 8 686,13 руб., неустойку за просроченный основной долг 774,89 руб., неустойка за просроченные проценты 393,50 руб., а всего сумма задолженности составляет 144482 (сто сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 02 копейки.

Взыскать с Гибадулиной ФИО10, Елизаровой ФИО11 солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России в размере 4 089 рублей (четыре тысячи восемьдесят девять) 66 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.11. 2011г.

Председательствующий: Левина М.В.