Решение Именем Российской Федерации заочное 15 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Снежковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Хан С.Е. о взыскании материального ущерба, Установил: Истец обратился в суд с иском в ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Адмиралтейский, ООО КБ заключили договор страхования транспортного средства марки FORD RANGER, регистрационный номер К 210 ОА 163 по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS249219557. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Адмиралтейский, ООО КБ, при управлении транспортным средством FORD RANGER- регистрационный номер К 210 ОО 163- и Хан С.Е., при управление транспортным средством TOYOTA AURIS, регистрационный номер №. Согласно административному материалу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ Хан С.Е. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 770134 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей. Согласно справке ГИБДД № гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA AURIS, регистрационный номер № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Северо-Западная Страховая Компания». В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности ООО «Северо-Западная Страховая Компания» была отозвана, Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120000 рублей. Ссылаясь на ст. 1072 ГК РФ, указывает, что сумма материального ущерба, подлежащая возмещению ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ханом С.Е. составляет 590134 рубля 20 копеек из расчета: 770134 руб.20 коп.- 120000 руб.00 коп., где 770134,20 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная истцом, 120000, 00 руб.- сумма компенсационной выплаты, в связи с чем просит суд взыскать с Хан С.Е. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 590 134 рубля 20 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска- 9 701, 34 рубль. В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD RANGER, регистрационный номер К 210 ОА 163 с учетом износа составляет 675073, 42 рубля, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 555073 руб. 42 коп. ( 675073,42 руб.- 120000,00 руб.), просил суд взыскать с Хан С.Е. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 555073 рубля 42 копейки и пропорционально данной сумме судебные расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Хан С.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не яки суду не сообщил. Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В предоставленном заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив вышки Ореон по <адрес> произошло ДТП с участием водителей Галиева О.А. при управлении транспортным средством FORD RANGER( собственник ООО КБ Адмиралтейский), регистрационный номер № и Хан С.Е., при управление транспортным средством TOYOTA AURIS, регистрационный номер №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Хан С.Е. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно при движении не учел видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства. Вина иных лиц в данном происшествии не установлена. Определением начальника ОГИБДД ОВД по Кировскому району г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хан С.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании исследованных материалов дела суд делает вывод о том, что виновным в ДТП является ответчик, поскольку в результате его действий при управлении автомобилем в нарушение п. 10.1 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, т.е. его виновные действия находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями- ДТП с причинением ущерба. Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю FORD RANGER, регистрационный номер № были причинены технические повреждения, данный автомобиль был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом добровольного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора страхования ОСАО «Ресо-Гарантия», признав факт наступления страхового случая, выплатило страховое возмещение в размере 770134 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA AURIS регистрационный номер № (Хан С.Е.) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Северо-Западная Страховая Компания», что подтверждается страховым полисом №. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 931 ГК РФ обратилось к ООО «Северо-Западная Страховая Компания» с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного действиями водителя Хан С.Е. ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО ООО «Северо-Западная Страховая Компания» была отозвана, в связи с чем Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120000 рублей. Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. «б» ст. 2.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Согласно представленным истцом заказ- нарядов и расчета физического износа транспортного средства сумма восстановительного ремонта автомобиля FORD RANGER, регистрационный номер № с учетом износа составляет 675073, 42 рубля. Приведенный истцом расчет материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, проверен судом и не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 555073 руб. 42 коп. ( 675073,42 руб.- 120000,00 руб.). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8750, 73 руб, поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины в данной сумме подтверждаются платежным документом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Уточненные исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Хан С.Е. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 555073 (пятьсот пятьдесят пять тысяч семьдесят три) рубля 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 ( восемь тысяч семьсот пятьдесят ) рубль 73 копейки- всего взыскать 563824 ( пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 15 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись И.А.Митина Решение вступило в законную силу _________________2012 года Копия верна судья секретарь