об обязании поставить скамейку к подъезду



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гафутулиной Ф.Ф. к Платонову С.А. об обязании поставить скамейку к подъезду,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что она и ответчик со своей семьей живут в доме <адрес>. Истица и еще несколько жильцов подъезда № обратились к Депутату городской Думы Гусеву А.А. с просьбой установить скамейку возле подъезда напротив окон <адрес>. Депутат удовлетворил просьбу истицы и установил скамейку за свой счет. Скамейка простояла три месяца. Ответчик обратился в суд с требованием к истице убрать скамейку. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Платонова С.А., П. к Гафутулиной Ф.Ф. о возложении обязанности демонтировать скамью отказано. В ночь с 16 сентября на ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно демонтировал скамью. Истица часто вызывает скорую, из-за плохого самочувствия, так как ее организму не хватает кислорода. Ей и другим пожилым жителям необходима скамейка у подъезда. Ответчик один против установки скамейки, а остальным жильцам подъезда № нужна скамейка. На основании изложенного истица просит суд обязать Платонова С.А. поставить скамейку у подъезда истицы, которую поставил депутат Гусев А.А., а также взыскать с Платонова С.А. моральные и материальные расходы в размере 3000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Депутат Думы г.о. Самара по Промышленному избирательному округу № 18 Гусев А.А. и Жилищно-строительный кооператив № 110.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить, также пояснила, что общее собрание ЖСК по вопросу установок скамеек не собиралось, она с таким вопрос обращалась к председателю ЖСК, на она ничего не собирается делать. Также истица отказалась от предложения ответчика о покупке им раскладных стульев, которые можно убирать в подъезд, так как настаивает на установке скамейки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал на основании письменных возражений. Пояснил, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гафутулиной Ф.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к нему о возложении на него обязанности установить спорную скамейку. Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Несмотря на состоявшееся решение суда, которым истице Гафутулиной Ф.Ф. фактически был разъяснен порядок устройства скамеек, она самовольно, не получив согласия от собственников квартир на общем собрании членов ЖСК летом этого года вновь установила скамейку под окнами его квартиры. Он был вынужден обратиться с иском к Гафутулиной Ф.Ф. о возложении на нее обязанности демонтировать самовольно возведенную скамейку. В процессе рассмотрения дела судом выяснилось, что спорная скамейка была установлена за счет личных средств Гусева А.А., являющегося депутатом Думы г.о. Самара, без соблюдения им установленной законом процедуры получения разрешения на использование земельного участка, относящегося к общему имущества многоквартирного дома. В связи с тем, что на спорной скамейке в ночное время вновь стали собираться компании молодых людей, он вновь демонтировал скамейку. Предварительно по телефону предупредив Гусева А.А. о своих намерениях. Через некоторое время бригада рабочих под руководством гражданина, представившегося помощником депутата Гусева, увезли демонтированную скамейку в неизвестном направлении. Также ответчик указал, что он готов решить данную проблему путем обеспечения истицы раскладными стульями, которые можно выносить и заносить в подъезд по мере надобности.

Третье лицо Депутат Думы г. о. Самара по Промышленному избирательному округу № 18 Гусев А.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, указал, что по просьбе истицы и еще нескольких жильцов установил скамейку возле <адрес>, потом ему позвонил ответчик, который попросил забрать скамейку, поскольку он живет на 1 этаже и ему мешают в ночное время люди, которые собираются на этой скамейки, обращения в милицию результатов не дают, после чего он забрал скамейку до разрешения вопроса между спорящими сторонами. Также Гусев А.А. указал, что истице необходимо вынести вопрос на общее собрание членов ЖСК и большинством решить нужны ли скамейки возле подъезда.

Представитель третьего лица Жилищно-строительный кооператив № 110 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе… земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гафутулиной Ф.Ф. к Платонову С.А. установлено, что истец и ответчик являются собственниками квартир в <адрес> (ответчик владеет квартирой № совместно с супругой П., а истица владеет квартирой №).

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований Гафутулиной Ф.Ф. к Платонову С.А. об обязании установить скамейку и об обязании соблюдать правила проживания в жилищном кооперативе отказано в полном объеме.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по гражданскому делу № по иску Платоновых С.А. и Е.А. к Гфутулиной Ф.Ф. о возложении обязанности демонтировать скамью в удовлетворении иска отказано в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик Гафутулина Ф.Ф. скамью возле подъезда № не устанавливала, следовательно, не нарушала прав Платоновых.

Судом установлено, что скамью возле третьего подъезда, дома где проживают истица и ответчик за счет личных средств установил Депутат Думы г. о. Самара по Промышленному избирательному округу № 18 Гусева А.А., в связи с обращением от ДД.ММ.ГГГГ истицы и еще 7 жильцов 3 подъезда (л.д.12-14).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Платонов С.А. ДД.ММ.ГГГГ демонтировал лавку возле третьего подъезда <адрес> <адрес>, так как в ночное время суток на ней собираются шумные компании и мешают ему и его семье отдыхать, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Также судом установлено, что жители подъезда № также демонтировали скамьи возле своего подъезда по той-же причине, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что скамейка, которую убрал ответчик собственностью Гафутулиной Ф.Ф. не является, на балансе ЖСК не числится, сведений о том, что скамейки являются элементами благоустройства <адрес> не имеется.

Из пояснений лиц, участвующих по делу также установлено, что устройство скамейки, которую летом 2011 года поставил Депутат Думы г. о. Самара по Промышленному избирательному округу № 18 Гусев А.А. также не согласовано с собственниками жилого дома на общем собрании ЖСК.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Устройство скамеек возле подъезда дома, относящихся к элементам благоустройства необходимо согласовывать со всеми собственниками квартир многоквартирного дома, поскольку данное имущество является элементом благоустройства и должно находиться на учете и обслуживании ЖСК.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, исковые требования об обязании ответчика поставить скамейку у подъезда не подлежат удовлетворению полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика моральных и материальных расходов в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены доказательствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гафутулиной Ф.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Никонова О.И.