Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ремизовой С.В. к Гавриловой Н.И. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением

Установил:

Ремизова С.В. обратилась в суд с иском о вселении в жилое помещение и определения порядка пользования жилым помещением к Гавриловой Н.И.

В обоснование исковых требований истица в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истицей по договору купли-продажи была приобретена 1/2 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 49,70 кв.м. жилой площадью 29,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в данной квартире является ответчица, которая проживает в данной квартире постоянно. Между истицей и ответчицей родственных отношений не имеется. Комнаты в спорной квартире раздельные.

В связи с препятствием в пользовании принадлежащей истице на праве собственности имуществом со стороны ответчицы, осенью 2009 года, истица обратилась в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования им.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы были удовлетворены частично, устранены препятствия в пользовании жилым помещением, ответчицу Гаврилову Н.И. обязали предоставить истице комплект ключей от входной двери в квартиру и не препятствовать в пользовании жилым помещением. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вынесенного судебного решения ОСП Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство, однако ответчица препятствует его исполнению, на протяжении года решение суда не исполняется.

Истица, в связи с наличием между сторонами конфликтной ситуации, злостным уклонением ответчицы от исполнения решения суда и отсутствием возможностей во внесудебном порядке разрешить спор, просит вселить ее в спорное жилое помещение, определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней право пользование комнатой меньшей площадью, за ответчицей большей площадью.

Ремизова С.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истицы Ремизовой С.В. – адвокат Ермаков Д.В., полномочия подтверждены доверенностью и ордером, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, объяснения дал согласно содержанию искового заявления.

Ответчица Гаврилова Н.И. иск не признала, просила в иске отказать, пояснив, что квартира является для неё единственным жилым помещением, тогда как истица проживает в жилом доме, принадлежащей ей на праве собственности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Двухкомнатная квартира, общей площадью 49,70 кв.м., жилой площадью 29,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит в равных долях на праве собственности Ремизовой С.В. и Гавриловой Н.И.

Право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности в квартире принадлежит Ремизовой С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Гавриловой Н.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации).

В квартире зарегистрированы Гаврилова Н.И. (ответчица), дети ответчицы: Архипов И.П. и Гаврилов Д.Б., фактически проживают Гаврилова Н.И., Архипов И.П.

Доводы истицы о том, что ответчица препятствует ей во владении и пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, подтвержден материалами гражданского дела и не оспаривается ответчицей.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая, что истица приобрела право собственности 1/2 доли в квартире на основании договора купли-продажи, в настоящее время имеет намерения проживать в квартире, но лишена данной возможности, поскольку ответчица в этом препятствует, суд считает, что жилищные права собственника Ремизовой С.В. нарушены и подлежат защите, в связи с чем, исковые требования о вселении ее в квартиру подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить его, выделив в пользование истице Ремизовой С.В. комнату размером 12,2 кв.м., ответчице Гавриловой Н.И. комнату площадью 17,4 кв.м., подсобные помещения, включая кухню, коридор, санузел оставить в общем пользовании сторон. При этом суд исходит из того, комнаты в квартире являются изолированными помещениями; ранее сложившийся порядок пользования квартирой между ответчицей и бывшим собственником 1/2 доли квартиры; жилищные права ответчицы не будут ущемлены, поскольку в ее пользование переходит жилая комната, превышающая ее долю в квартире, а также то обстоятельство, что истица имеет равное с ответчицей право пользования и владения ею, в связи с чем, отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление ее прав как собственника квартиры. Кроме того, по мнению суда, ответчица необоснованно ограничивает принадлежащие истице в силу статьи 209 ГК РФ право пользования совместным имуществом, поскольку статьей 19 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип прав и свобод сторон, имеющих равные доли в праве собственности на квартиру.

Доводы ответчицы о том, что истице принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес>, суд оставляет без внимания, поскольку само по себе оно не может служить основанием к отказу в иске. Кроме того, данное обстоятельство опровергается материалами гражданского дела, а также объяснениями представителя истицы Ермакова Д.В., из которых следует, что жилой дом по <адрес> принадлежал на праве собственности умершей Абрамовой З.П. (умершей свекрови истицы).

Доводы ответчицы о том, что с ней в квартире проживает сын, страдающий хроническим психическим заболеванием, и является инвалидом детства, суд оставляет без внимания, поскольку при разрешении данного спора не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства участниками процесса в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы Ремизовой С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ремизовой С.В. – удовлетворить.

Вселить Ремизову С.В. в жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование: Ремезовой С.В. комнату площадью 12,2 кв.м.; Гавриловой Н.И. комнату площадью 17,4 кв.м., закрепив за ними равные права в пользовании местами общего пользования в квартире.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова