Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2011г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касьянова Александра Николаевича к Златогорским Сергею Александровичу, Светлане Львовне, Александре Сергеевне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование своих требований указав, что является ответственным квартиросъемщиков <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его квартира была залита водой из вышерасположенной <адрес> которой проживает Златогорская А.С. Актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что причиной залива явилось утечка воды из неисправной стиральной машинки в <адрес>, расположенной выше. В результате произошедшего залива ему причинен материальный ущерб на сумму 38 008руб.30коп. ДД.ММ.ГГГГ его квартиру вновь залили из вышерасположенной <адрес>, причиной залива согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ явилось ненадлежащее использование сантехнического оборудования в <адрес>. В результате повторного залива ему причинен ущерб состоящий из расходов по замене электропроводки в сумме 2000руб. и демонтажа и монтажа натяжного потолка в сумме 9587руб. 20коп. и устранения повреждений потолка между кухней и коридором, а также замены поврежденных обоев. В связи с тем, что ответчица отказывается добровольно возместить причиненный ущерб, просит взыскать материальный ущерб и судебные расходы в сумме 61395руб. 50коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Златогорские С.Л. и С.А. сособственники <адрес>.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просит взыскать материальный ущерб в сумме 72859руб. 45коп., в качестве компенсации морального вреда 30000руб. и судебные расходы.

Ответчица Златогорская А.С. в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба признала в сумме 23227руб. 34коп., в остальной части не признала, считает не обоснованными.

Златогорский А.С. и Златогорская С.Л. в судебное заседание не явились, о причинах не явки не известили, из пояснений Златогорской А.С. следует, что о времени и месте судебного разбирательства извещены, приехать не смогут, т.к. находятся в другом городе. Ранее в судебном заседании Златогорская С.Л. исковые требования не признавала полностью утверждая, что ущерб причинен не по их вине.

Представитель 3-го лица ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причинах не явки не известил, ранее в судебном заседании исковые требования считал обоснованными.

Принимая во внимание согласие сторон суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие соответчиков и представителя 3-го лица, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец является ответственным квартиросъемщиком <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его квартира была залита водой из вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются Златогорские А.С., А.С., С.Л. Актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что причиной залива явилось утечка воды из неисправной стиральной машинки в <адрес>, расположенной выше. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была вновь залита водой из вышерасположенной квартиры, причиной залива согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ явилось ненадлежащее использование сантехнического оборудования в <адрес>. Из заключения судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, которому суд доверяет, т.к. подготовлено экспертами имеющими специальные познания и большой опыт работы, кроме того были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следует, что причиной заливов могут быть не герметичность основания ванны, либо её ненадлежащее использование (л.д.80). Кроме того судебными экспертами установлено, что в квартире ответчиков была произведена перепланировка и переустройство с переносом сантехнического оборудования, в том числе ванны. Вместо ванны заводского изготовления в квартире устроена ванна с облицовкой из керамической плитки, внутренняя конструкция которой экспертами не определена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба законны и обоснованы, т.к. ущерб причинен из-за ненадлежащего использования санитарно-технического оборудования в <адрес>, поэтому обязанность по возмещению ущерба следует возложить, в соответствии со ст.210 ГК РФ, солидарно, на собственников указанной квартиры, ответчиков по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив доводы истца о причинении ему материального ущерба в сумме 72859руб. 45коп. суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Из представленных актов о заливе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что в результате произошедших заливов пострадали зал (общая комната), кухня и переход из коридора на кухню в <адрес>. Согласно заключения судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба причиненного заливами <адрес> (устранение повреждений в кухне и коридоре) составляет 18736руб. 71коп., стоимость работы по демонтажу и монтажу натяжного потолка судебные эксперты определить не смогли из-за отсутствия сведений о стоимости данного вида работ. Однако как видно из представленных истцом доказательств, сметы ООО «Дом», стоимость работ по демонтажу и монтажу подвесного потолка составляет 9587руб. 20коп.. Требование истца о возмещении стоимости ремонта в общей комнате в сумме 23227руб. 34коп. суд считает удовлетворению не подлежащим, т.к. согласно заключения судебных экспертов указанный ущерб будет при условии необходимости замены (ремонта) электропроводки, однако истцом необходимость замены электропроводки суду не представлено, ответчицей оспаривается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 28 323руб.91коп., в остальной части удовлетворению не подлежащим в связи с недоказанностью необходимости замены обоев в общей комнате в <адрес>.

Суд оставляет без внимания отчет № подготовленный ООО «СамараЭксперт», т.к. не представлено доказательств наличия у оценщика специальных познаний, кроме того противоречит заключению судебных экспертов.

Требование истца о возмещении морального вреда суд, в соответствии со ст.151 ГК РФ также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования носят исключительно имущественный характер.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков судебных расходов состоящих из расходов по составлению сметы о стоимости ремонта в сумме 5800руб., расходов по оказанию юридической помощи в сумме 2000руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 500руб., подлежит удовлетворению т.к. подтверждаются документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касьянова Александра Николаевича к Златогорским Сергею Александровичу, Светлане Львовне, Александре Сергеевне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Златогорских Сергея Александровича, Светланы Львовны, Александры Сергеевны в пользу Касьянова Александра Николаевича материальный ущерб в сумме 28 323руб.91коп., расходы по составлению сметы 5800руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 500руб., всего взыскать 34623 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать три) руб. 91коп., в остальной части в иске отказать.

Взыскать солидарно с Златогорских Сергея Александровича, Светланы Львовны, Александры Сергеевны дополнительно госпошлину в доход государства в сумме 549 (пятьсот сорок девять)руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Ю.Сёмин