Решение Именем Российской Федерации (заочное) 30 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савельевой Э.В. к Баранову Р.В., Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Установил: Савельева Э.В. обратилась в суд с иском к Баранову Р.В., в котором просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по п<адрес> в <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительство; снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в названной квартире в 2000 году. После смерти матери ответчик в 2003 году добровольно выехал из указанной квартиры и больше никогда в ней не проживал. С момента выезда ответчик Баранов Р.В. квартплату и коммунальные платежи за квартиру не вносил, каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимал, создал новую семью, с которой и проживает, сохраняя регистрацию по прежнему месту жительства. Каких-либо препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчику не чинилось. Истица в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, объяснения дала согласно содержанию искового заявления. Ответчик Баранов Р.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило. Суд, выслушав объяснения истицы, мнение ее адвоката Шуваркиной Г.В., показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. Спорным жилым помещением является однокомнатная муниципальная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, п<адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы Савельева Э.В., истица по делу, и Баранов Р.В., ответчик по делу. Наниматель спорного жилого помещения Баранова Г.Г., мать истца и ответчика, умерла ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной паспортной службой ЗАО ПЖРТ <адрес>. Доводы истицы о том, что после смерти матери ответчик в 2003 году добровольно выехал из спорной квартиры и больше никогда в ней не проживал, квартплату и коммунальные платежи за квартиру не вносил, каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимал, создал новую семью, с которой и проживает, каких-либо препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчику не чинилось, нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства подтвердили и свидетели Е., Е., К., Н., допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, они являются соседями по спорному адресу, об обстоятельствах дела им известно лично, заинтересованными лицами в исходе дела не являются. По мнению суда, Баранов Р.В., не проживая в спорной квартире более 7 лет, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание, что ответчик Баранов Р.В., выехав в 2003 году из спорной квартиры, проживает с этого времени постоянно с новой семьей в другой квартире, которая в течение столь длительного периода является его фактическим постоянным местом жительства, суд приходит к выводу, что исковые требования Савельевой Э.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Савельевой Э.В. удовлетворить. Признать утратившим права пользования квартирой №<адрес> <адрес> Баранова Р.В.. Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять с регистрационного учета Баранова Р.В. из жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л.А.Орлова