Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 декабря 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: Председательствующего Семина С.Ю. при секретаре Кузнецовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сазонова Сергея Павловича к Медведевой Татьяне Викторовне об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, передаче ключей от квартиры У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице в обоснование своих требований указав, что во время брака истцом и ответчицей по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома строительный номер № по <адрес> – Вокзальная - <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена однокомнатная квартира строительный номер 21 на 2 этаже, общей площадью 42,00кв.м., жилой площадью 18,00кв.м. в доме строительный № по <адрес> – Вокзальная – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, на основании решения Промышленного районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда <адрес> между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому ответчица признает за истцом право на получение 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчица с ребенком, истца в квартиру не пускает, ключей у истца нет. На основании изложенного просит устранить препятствия в пользовании 1/2 долей однокомнатной квартирой №, расположенную по адресу: <адрес>; вселить его в спорную квартиру; обязать ответчицу выдать истцу комплект ключей и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Представитель истца, Бережная Н.М., по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в объеме изложенном в заявлении и пояснила, что из-за создаваемых ответчицей препятствий не может вызвать техника БТИ для оформления технического паспорта и соответственно зарегистрировать право собственности на долю в квартире Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что сменила в квартире замки, ключи ответчику не дает, т.к. он коммунальные услуги не оплачивает. Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома строительный номер № по <адрес> – Вокзальная - <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГСазоновым С.П. и Медведевой Т.В. была приобретена однокомнатная квартира строительный номер 21 на 2 этаже, общей площадью 42,00кв.м., жилой площадью 18,00кв.м. в доме строительный № по <адрес> – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, на основании решения Промышленного районного суда <адрес>. Согласно определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому Медведева Т.В. признает за Сазоновым С.П. право на получение 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Из представленных доказательств видно, что спорная квартира по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана Медведевой Т.В. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Проверив доводы истца, о том, что ответчица препятствует ему в посещении принадлежащей на праве собственности доли в спорной квартире, не выдает ключи от квартиры, суд считает их обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчица подтвердила, что не пускает истца в квартиру, сменила замки во входной двери, ключи от квартиры не выдает. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчица не выдавая Сазонову С.П. ключи от спорной квартиры препятствует ему в пользовании квартирой сособственниками которой он является, поэтому требование о вселении, передаче ему ключей от входной двери спорной квартиры, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как при отсутствии ключей истец не может самостоятельно в нее войти. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 200руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сазонова Сергея Павловича к Медведевой Татьяне Викторовне об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, передаче ключей от квартиры удовлетворить. Обязать Медведеву Татьяну Викторовну устранить препятствия в пользовании жилым помещением <адрес> в <адрес>, передать Сазонову Сергею Павловичу ключи от входной двери в квартиру, вселить Сазонова Сергея Павловича в указанную квартиру. Взыскать с Медведевой Татьяны Викторовны в пользу Сазонова Сергея Павловича расходы по оплате госпошлины в сумме 200(двести)руб.. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.